Le tribunal de l’histoire ? Vérité historique et vérité judiciaire

Le tribunal de l’histoire ? Vérité historique et vérité judiciaire

Quelle est la pertinence du modèle judiciaire pour penser le statut de la vérité historique ? Ce modèle prend deux formes distinctes mais complémentaires. La première conçoit cette vérité par analogie avec la vérité factuelle que le juge d’instruction découvre à travers l’analyse critique des témoig...

Descrición completa

Gardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor Principal: Hulak, Florence
Formato: Article ou chapitre numérique
Idioma:Français
Publicado: 2016
Acceso en liña:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-RPHI_161_0003
record_format cairn
spelling cairn-RPHI_161_0003RPHIRevue philosophique de la France et de l'étranger https://shs.cairn.info/revue-philosophique-2016-1-page-3?lang=fr https://doi.org/10.3917/rphi.161.0003 Le tribunal de l’histoire ? Vérité historique et vérité judiciaire Hulak, Florence2016 fre Revue philosophique de la France et de l'étranger | 141 | 1 | 2016-02-02 | p. 3-22 | 0035-3833 RPHI_16168 Quelle est la pertinence du modèle judiciaire pour penser le statut de la vérité historique ? Ce modèle prend deux formes distinctes mais complémentaires. La première conçoit cette vérité par analogie avec la vérité factuelle que le juge d’instruction découvre à travers l’analyse critique des témoignages et des indices. La seconde l’assimile à la vérité partagée qui émane de la confrontation délibérative des récits concurrents devant le tribunal. Contre ce double modèle judiciaire, deux thèses sont défendues. D’abord, l’histoire ne saurait renoncer à une visée proprement scientifique, qui ne se confond pas avec l’imputation de responsabilités. Ensuite, l’hétérogénéité des visées de connaissance et d’imputation ne renvoie pas simplement à un partage entre pratiques professionnelles : si l’historien peut être amené à assigner des responsabilités en mobilisant méthodes ou connaissances historiques, ce n’est pas par cette activité qu’il poursuit une vérité de type historique.What is the relevance of the judicial model as a means to conceive of the nature of historical truth? That model takes two different but complementary forms. The former understands historical truth by analogy with the factual truth the investigating judge discovers by way of a critical analysis of testimonies and evidence. The latter likens it to the shared truth that results from the deliberative confrontation of the rival narratives presented in court. In opposition to this twofold model, two claims are defended in this paper. First, history cannot eschew a properly scientific purpose, which does not reduce to the ascription of responsibility. Secondly, the contrast between the epistemic and ascriptive dimensions does not boil down to a mere division of professionnal practices: if the historians may be led to ascribe responsibilities by resorting to historical methods and knowledge, it is not by doing so that they engage into a search for a historical kind of truth.Cairn free access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description Quelle est la pertinence du modèle judiciaire pour penser le statut de la vérité historique ? Ce modèle prend deux formes distinctes mais complémentaires. La première conçoit cette vérité par analogie avec la vérité factuelle que le juge d’instruction découvre à travers l’analyse critique des témoignages et des indices. La seconde l’assimile à la vérité partagée qui émane de la confrontation délibérative des récits concurrents devant le tribunal. Contre ce double modèle judiciaire, deux thèses sont défendues. D’abord, l’histoire ne saurait renoncer à une visée proprement scientifique, qui ne se confond pas avec l’imputation de responsabilités. Ensuite, l’hétérogénéité des visées de connaissance et d’imputation ne renvoie pas simplement à un partage entre pratiques professionnelles : si l’historien peut être amené à assigner des responsabilités en mobilisant méthodes ou connaissances historiques, ce n’est pas par cette activité qu’il poursuit une vérité de type historique.
author Hulak, Florence
spellingShingle Hulak, Florence
Le tribunal de l’histoire ? Vérité historique et vérité judiciaire
author_facet Hulak, Florence
author_sort Hulak, Florence
title Le tribunal de l’histoire ? Vérité historique et vérité judiciaire
title_short Le tribunal de l’histoire ? Vérité historique et vérité judiciaire
title_full Le tribunal de l’histoire ? Vérité historique et vérité judiciaire
title_fullStr Le tribunal de l’histoire ? Vérité historique et vérité judiciaire
title_full_unstemmed Le tribunal de l’histoire ? Vérité historique et vérité judiciaire
title_sort le tribunal de l’histoire ? vérité historique et vérité judiciaire
publishDate 2016
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-philosophique-2016-1-page-3?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rphi.161.0003
_version_ 1877246768848044032

Títulos similares