L’âme est-elle « profonde » ?
Amorçant sa réflexion sur l’âme à partir d’un propos tenu par le philosophe Héraclite sur l’âme, l’auteur fait ressortir le fait que, vu l’impossibilité d’approcher l’âme (psyché) directement, nous n’avons d’autre choix que celui d’en saisir la réalité par ses manifestations. « Nous avons compris,...
שמור ב:
| Auteurs principaux: | , , |
|---|---|
| פורמט: | Article ou chapitre numérique |
| שפה: | Français |
| יצא לאור: |
2021
|
| נושאים: | |
| גישה מקוונת: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
cairn-RPA1_010_0101 |
|---|---|
| record_format |
cairn |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/ |
| topic |
clivage et complexio oppositorum dialectique vivante frontière imaginal intériorité névrose Profondeur du lógos de l’âme réalité psychique vie logique de l’âme Borders complexio oppositorum Imaginal Interiority Living Dialectic Logical Life of the Soul lógos Neurosis of soul Profundity of the Psychical reality Splitting and |
| spellingShingle |
clivage et complexio oppositorum dialectique vivante frontière imaginal intériorité névrose Profondeur du lógos de l’âme réalité psychique vie logique de l’âme Borders complexio oppositorum Imaginal Interiority Living Dialectic Logical Life of the Soul lógos Neurosis of soul Profundity of the Psychical reality Splitting and Giegerich, Wolfgang Gaumond, Marcel Raguet, Christian L’âme est-elle « profonde » ? |
| topic_facet |
clivage et complexio oppositorum dialectique vivante frontière imaginal intériorité névrose Profondeur du lógos de l’âme réalité psychique vie logique de l’âme Borders complexio oppositorum Imaginal Interiority Living Dialectic Logical Life of the Soul lógos Neurosis of soul Profundity of the Psychical reality Splitting and |
| description |
Amorçant sa réflexion sur l’âme à partir d’un propos tenu par le philosophe Héraclite sur l’âme, l’auteur fait ressortir le fait que, vu l’impossibilité d’approcher l’âme (psyché) directement, nous n’avons d’autre choix que celui d’en saisir la réalité par ses manifestations. « Nous avons compris, dira-t-il, que la psychologie est l’étude de la réflexion dans le miroir et non l’étude de ce qui s’y reflète. » Aussi convient-il mieux de parler de la « profondeur de la pensée ( lógos) sur l’âme » plutôt que de la « profondeur de l’âme ». Ce qui nous amènerait à une modification radicale de notre rapport au monde de la vie psychique et à un nouveau statut de la conscience. S’inspirant, au départ, de la notion de « réalité psychique » proposée par Jung pour étayer sa propre Weltanschauung, il différencie celle-ci tant de celle de Jung que de celle d’Hillman dont il fut l’ami et le collaborateur.
|
| author |
Giegerich, Wolfgang Gaumond, Marcel Raguet, Christian |
| author_facet |
Giegerich, Wolfgang Gaumond, Marcel Raguet, Christian |
| author_sort |
Giegerich, Wolfgang |
| title |
L’âme est-elle « profonde » ? |
| title_short |
L’âme est-elle « profonde » ? |
| title_full |
L’âme est-elle « profonde » ? |
| title_fullStr |
L’âme est-elle « profonde » ? |
| title_full_unstemmed |
L’âme est-elle « profonde » ? |
| title_sort |
l’âme est-elle « profonde » ? |
| publishDate |
2021 |
| container_title |
|
| container_issue |
|
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-de-psychologie-analytique-2021-1-page-101?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rpa1.010.0101 |
| _version_ |
1877246755038298112 |
| spelling |
cairn-RPA1_010_0101RPA1Revue de Psychologie Analytique https://shs.cairn.info/revue-de-psychologie-analytique-2021-1-page-101?lang=fr https://doi.org/10.3917/rpa1.010.0101 L’âme est-elle « profonde » ? Giegerich, WolfgangGaumond, MarcelRaguet, Christian2021 clivage etcomplexio oppositorumdialectique vivantefrontièreimaginalintérioriténévroseProfondeur du lógos de l’âmeréalité psychiquevie logique de l’âmeBorderscomplexio oppositorumImaginalInteriorityLiving DialecticLogical Life of the SoullógosNeurosisof soulProfundity of thePsychical realitySplitting andfre Revue de Psychologie Analytique | 10 | 1 | 2021-11-24 | p. 101-131 | 2268-8870 RPA1_01042 Amorçant sa réflexion sur l’âme à partir d’un propos tenu par le philosophe Héraclite sur l’âme, l’auteur fait ressortir le fait que, vu l’impossibilité d’approcher l’âme (psyché) directement, nous n’avons d’autre choix que celui d’en saisir la réalité par ses manifestations. « Nous avons compris, dira-t-il, que la psychologie est l’étude de la réflexion dans le miroir et non l’étude de ce qui s’y reflète. » Aussi convient-il mieux de parler de la « profondeur de la pensée ( lógos) sur l’âme » plutôt que de la « profondeur de l’âme ». Ce qui nous amènerait à une modification radicale de notre rapport au monde de la vie psychique et à un nouveau statut de la conscience. S’inspirant, au départ, de la notion de « réalité psychique » proposée par Jung pour étayer sa propre Weltanschauung, il différencie celle-ci tant de celle de Jung que de celle d’Hillman dont il fut l’ami et le collaborateur. The author opens his reflections on soul with words written on this subject by the philosopher Heraclitus, highlighting that since the soul (psyche) cannot be approached directly, we are forced to try to grasp its reality by means of its manifestations. He writes: “We have understood that psychology is the study of the reflection in some mirror and not the study of what the mirror image is the reflection of.” We must therefore speak of the “profundity of thought ( lógos), or thinking, about the soul” rather than the “profundity of the soul”. This leads to a radical change in our relationship with the world of psychical life, and to a new status of consciousness. The author begins with the notion of psychical reality that was proposed by Jung, upon which he builds his own Weltanschauung, and then differentiates the latter from that of Jung as well as from that of Hillman who was his friend and colleague. Al iniciar una reflexión sobre el alma a partir de unas palabras del filósofo Aristóteles, el autor evidencia el hecho de que a causa de la imposibilidad de acercarse al alma ( psique) directamente, sólo nos queda aprehender su realidad a través de sus manifestaciones. “Entendemos, dirá éste, que la psicología es el estudio de la reflexión en el espejo y no el estudio de lo que se refleja en él”. Por lo tanto, es más acertado hablar de la profundidad del pensamiento ( logos) en el alma que de la “profundidad del alma”. Lo cual nos llevaría a una modificación radical de nuestra relación con el mundo de la vida psíquica y con un nuevo estatuto de la conciencia. Al inspirarse inicialmente de la noción de realidad psíquica propuesta por Jung para apoyar su propia weltanschauung, diferencia ésta tanto de la de Jung como la de Hillman de quien fue amigo y colaborador. Ausgehend von einer Aussage des Philosophen Heraklit über die Seele, wird Giegerich in diesem Artikel gleich darauf hinweisen, dass wir angesichts der Unmöglichkeit, uns der Seele (Psyche) direkt zu nähern, keine andere Wahl haben, als ihre Wirklichkeit durch ihre Erscheinungsformen zu erfassen. Wir haben verstanden”, sagte er, “dass Psychologie das Studium der Reflexion im Spiegel ist und nicht das Studium dessen, was darin reflektiert wird. Es ist daher angemessener, von der “Tiefe des Denkens (lógos)” auf der Seele zu sprechen, als von der “Tiefe der Seele”. Dies würde uns zu einer radikalen Veränderung unserer Beziehung zur Welt des psychischen Lebens und zu einem neuen Bewusstseinsstatus führen. Anfänglich inspiriert von Jungs VorstelluBegriff der psychischen Realität, um seine eigene Weltanschauung zu unterstützen, sollte Giegerich sie später sowohl die von Jung als auch die von Hillman, dessen Freund und Mitarbeiter er war, abgrenzen.L’autore apre la sua riflessione sull’Anima a partire da una riflessione del filosofo Eraclito e dalla sua considerazione che vi è una impossibilità di avvicinarsi all’Anima ( Psiché) direttamente : quindi non abbiamo altra scelta che farne esperienza attraverso le varie forme con cui essa può manifestarsi. L’autore sostiene : “noi abbiamo compreso che la psicologia è lo studio della riflessione dentro lo specchio, e non lo studio di ciò che vi viene riflesso”. In tal senso è meglio parlare della « profondita del pensiero ( Logos) sull’anima », piuttosto che della « profondità dell’anima ». Questo ci porta ad un mutamento radicale di come pensiamo la vita psichica e a un nuovo statuto della coscienza. L’autore si inspira alla nozione di realtà psichica proposta da Jung per costuire la sua Weltanschauung e differenzia le due visioni, in proposito, di Jung e Hilmann di cui fu amico e collega.Iniciando sua reflexão sobre a alma a partir de uma observação feita sobre esse assunto pelo filósofo Heráclito, o autor ressalta o fato de que, dada a impossibilidade de abordar a alma (psique) diretamente, nós não temos outra escolha senão apreender a sua realidade por meio de suas manifestações. « Compreendemos, ele dirá, que a psicologia é o estudo do reflexo no espelho e não o estudo daquilo que ali é refletido ». Portanto, é melhor falar da “profundidade do pensamento (lógos) sobre a alma”, do que da “profundidade da alma”, o que nos leva a uma modificação radical de nossa relação com o mundo da vida psíquica e a um novo status da consciência. Inspirado inicialmente pela noção de realidade psíquica proposta por Jung para sustentar a sua própria Weltanschauung, ele a diferencia tanto da de Jung, quanto da de Hillman, de quem era amigo e colaborador.Cairn restricted access |