Common Opinions and Collective Testimonies in Legal Humanism
Les juristes humanistes du xvie siècle ont développé une épistémologie sociale des opinions communes en établissant une analogie entre la formation d’un consensus parmi les juristes et la formation de l’opinion publique. L’analogie visait à indiquer que les deux types de croyances de groupe devaient...
Kaydedildi:
| Yazar: | |
|---|---|
| Materyal Türü: | Article ou chapitre numérique |
| Dil: | Français |
| Baskı/Yayın Bilgisi: |
2025
|
| Konular: | |
| Online Erişim: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
cairn-RMM_254_0545 |
|---|---|
| record_format |
cairn |
| spelling |
cairn-RMM_254_0545RMMRevue de métaphysique et de morale https://shs.cairn.info/revue-revue-de-metaphysique-et-de-morale-2025-4-page-545?lang=en https://doi.org/10.3917/rmm.254.0545 Common Opinions and Collective Testimonies in Legal Humanism Blank, Andreas2025 notions communesopinions communesopinions publiquesprésomptionstémoignages collectifscollective testimoniescommon notionscommon opinionspresumptionspublic opinionsfre Revue de métaphysique et de morale | - | 4 | 2025-11-13 | p. 545-562 | 0035-1571 RMM_25433 Les juristes humanistes du xvie siècle ont développé une épistémologie sociale des opinions communes en établissant une analogie entre la formation d’un consensus parmi les juristes et la formation de l’opinion publique. L’analogie visait à indiquer que les deux types de croyances de groupe devaient être analysés en termes de témoignage collectif. D’une part, ces deux formes de consensus sont menacées par des pathologies du témoignage. D’autre part, on estime qu’elles conduisent dans le meilleur des cas à des présomptions qui nous aident à agir sur le fondement de ce qui est provisoirement tenu pour vrai. Les croyances collectives des deux types sont considérées comme rationnelles lorsqu’elles possèdent une « vraisemblance » (c’est-à-dire un lien fort avec les hypothèses admises concernant la nature humaine).The sixteenth-century legal humanists developed a social epistemology of common opinions by drawing analogies between consensus formation among jurists and the formation of public opinion. The analogy was meant to suggest that both kinds of group beliefs should be analyzed in terms of collective testimony. Both types of consensus formation were seen as threatened by pathologies of testimony. At best, they were regarded as leading to presumptions that help us to act based on what is provisionally taken to be true. Group beliefs of both kinds were taken to be rational when they possess verisimilitude (understood as the relationship in which they stand to assumptions concerning human nature).Cairn restricted access |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/ |
| topic |
notions communes opinions communes opinions publiques présomptions témoignages collectifs collective testimonies common notions common opinions presumptions public opinions |
| spellingShingle |
notions communes opinions communes opinions publiques présomptions témoignages collectifs collective testimonies common notions common opinions presumptions public opinions Blank, Andreas Common Opinions and Collective Testimonies in Legal Humanism |
| topic_facet |
notions communes opinions communes opinions publiques présomptions témoignages collectifs collective testimonies common notions common opinions presumptions public opinions |
| description |
Les juristes humanistes du xvie siècle ont développé une épistémologie sociale des opinions communes en établissant une analogie entre la formation d’un consensus parmi les juristes et la formation de l’opinion publique. L’analogie visait à indiquer que les deux types de croyances de groupe devaient être analysés en termes de témoignage collectif. D’une part, ces deux formes de consensus sont menacées par des pathologies du témoignage. D’autre part, on estime qu’elles conduisent dans le meilleur des cas à des présomptions qui nous aident à agir sur le fondement de ce qui est provisoirement tenu pour vrai. Les croyances collectives des deux types sont considérées comme rationnelles lorsqu’elles possèdent une « vraisemblance » (c’est-à-dire un lien fort avec les hypothèses admises concernant la nature humaine). |
| author |
Blank, Andreas |
| author_facet |
Blank, Andreas |
| author_sort |
Blank, Andreas |
| title |
Common Opinions and Collective Testimonies in Legal Humanism |
| title_short |
Common Opinions and Collective Testimonies in Legal Humanism |
| title_full |
Common Opinions and Collective Testimonies in Legal Humanism |
| title_fullStr |
Common Opinions and Collective Testimonies in Legal Humanism |
| title_full_unstemmed |
Common Opinions and Collective Testimonies in Legal Humanism |
| title_sort |
common opinions and collective testimonies in legal humanism |
| publishDate |
2025 |
| container_title |
|
| container_issue |
|
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-revue-de-metaphysique-et-de-morale-2025-4-page-545?lang=en https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rmm.254.0545 |
| _version_ |
1877284627069009920 |