Apprentissages et attribution d’états de conscience
La décision d’attribuer ou de ne pas attribuer des états de conscience à des organismes très différents de nous semble devoir toujours rester arbitraire. Dans la littérature récente, deux propositions explorent le rôle des liens entre conscience et apprentissage pour offrir une solution justifiée à...
שמור ב:
| מחבר ראשי: | |
|---|---|
| פורמט: | Article ou chapitre numérique |
| שפה: | Français |
| יצא לאור: |
2024
|
| נושאים: | |
| גישה מקוונת: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
cairn-RMM_241_0067 |
|---|---|
| record_format |
cairn |
| spelling |
cairn-RMM_241_0067RMMRevue de métaphysique et de morale https://shs.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2024-1-page-67?lang=fr https://doi.org/10.3917/rmm.241.0067 Apprentissages et attribution d’états de conscience Forest, Denis2024 animauxapprentissage associatif illimitéconscienceépiphénoménismesentienceanimalsconsciousnessepiphenomenalismsentienceunlimited associative learningfre Revue de métaphysique et de morale | 121 | 1 | 2024-01-31 | p. 67-84 | 0035-1571 RMM_24188 La décision d’attribuer ou de ne pas attribuer des états de conscience à des organismes très différents de nous semble devoir toujours rester arbitraire. Dans la littérature récente, deux propositions explorent le rôle des liens entre conscience et apprentissage pour offrir une solution justifiée à ce problème. Le présent article présente ces deux propositions théoriques, examine leur parenté et différences, leurs motivations et justifications. Il analyse ce qui sépare une stratégie fondée sur une recherche des corrélats de la conscience d’une stratégie fondée sur des marqueurs de la conscience, et défend la thèse de la primauté de la seconde stratégie sur la première. Il insiste enfin sur la dimension anti-épiphénoméniste de la proposition de Ginsburg, Jablonka et Birch et sur la dimension affective de la conscience dans sa capacité à moduler l’apprentissage. The decision to attribute or not to attribute states of phenomenal consciousness to organisms that are very different from ourselves seems likely to remain forever arbitrary. In the recent literature, two proposals explore the role of the links between consciousness and learning in order to provide a justified solution to this problem. In this paper, I present these two theoretical propositions, examine their similarities and differences, motivations and justifications. I analyze what separates a strategy based on a search for the correlates of consciousness from a strategy based on cognitive markers of consciousness, and I defend the thesis of the primacy of the second strategy over the first. Finally, I emphasize the anti-epiphenomenalist dimension of Ginsburg, Jablonka and Birch’s proposal, and the importance of the affective dimension of consciousness in its ability to modulate learning.Cairn restricted access |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/ |
| topic |
animaux apprentissage associatif illimité conscience épiphénoménisme sentience animals consciousness epiphenomenalism sentience unlimited associative learning |
| spellingShingle |
animaux apprentissage associatif illimité conscience épiphénoménisme sentience animals consciousness epiphenomenalism sentience unlimited associative learning Forest, Denis Apprentissages et attribution d’états de conscience |
| topic_facet |
animaux apprentissage associatif illimité conscience épiphénoménisme sentience animals consciousness epiphenomenalism sentience unlimited associative learning |
| description |
La décision d’attribuer ou de ne pas attribuer des états de conscience à des organismes très différents de nous semble devoir toujours rester arbitraire. Dans la littérature récente, deux propositions explorent le rôle des liens entre conscience et apprentissage pour offrir une solution justifiée à ce problème. Le présent article présente ces deux propositions théoriques, examine leur parenté et différences, leurs motivations et justifications. Il analyse ce qui sépare une stratégie fondée sur une recherche des corrélats de la conscience d’une stratégie fondée sur des marqueurs de la conscience, et défend la thèse de la primauté de la seconde stratégie sur la première. Il insiste enfin sur la dimension anti-épiphénoméniste de la proposition de Ginsburg, Jablonka et Birch et sur la dimension affective de la conscience dans sa capacité à moduler l’apprentissage. |
| author |
Forest, Denis |
| author_facet |
Forest, Denis |
| author_sort |
Forest, Denis |
| title |
Apprentissages et attribution d’états de conscience |
| title_short |
Apprentissages et attribution d’états de conscience |
| title_full |
Apprentissages et attribution d’états de conscience |
| title_fullStr |
Apprentissages et attribution d’états de conscience |
| title_full_unstemmed |
Apprentissages et attribution d’états de conscience |
| title_sort |
apprentissages et attribution d’états de conscience |
| publishDate |
2024 |
| container_title |
|
| container_issue |
|
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2024-1-page-67?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rmm.241.0067 |
| _version_ |
1877246741241135104 |