Moïse et l'idée de peuple. La vérité historique selon Freud de Bruno KARSENTI, Paris, Cerf, 2012, 229 p.
Plusieurs caractéristiques de l'œuvre canguilhémienne semblent concourir à la frapper d'obsolescence. On a même pu la lire comme une longue rectification des positions excessives de 1943 et 1952 (du Normal et le Pathologique et de La Connaissance de la vie ) à la lumière de la génétiqu...
Na minha lista:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Article ou chapitre numérique |
| Idioma: | Français |
| Publicado em: |
2014
|
| Acesso em linha: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Resumo: | Plusieurs caractéristiques de l'œuvre canguilhémienne semblent concourir à la frapper d'obsolescence. On a même pu la lire comme une longue rectification des positions excessives de 1943 et 1952 (du Normal et le Pathologique et de La Connaissance de la vie ) à la lumière de la génétique et de la biologie moléculaire triomphantes. Pourtant, un bref tour d'horizon de l'actualité éditoriale en philosophie de la médecine suggère une présence de Canguilhem plus complexe, et presque paradoxale : beaucoup cité, il reste peu utilisé – précisément à cause de cette gêne vis‑à-vis de son recours à des données scientifiques datées. Mais tant par leur diversité et que par leurs modes d'ancrage originaux dans les questionnements contemporains, les usages actuels de Canguilhem nous paraissent riches d'enseignements sur la signification de l'œuvre et – plus encore – sur les problèmes qu'elle nous a aidé à penser. |
|---|