MARC21: Bolzano et Hegel :: SCD d'Orléans

Bolzano et Hegel

L’allergie de Bolzano à l’œuvre de Hegel est un fait souligné dans presque toutes les présentations de sa pensée. Pourtant, conformément à son éthique intellectuelle, il a tenté de se familiariser avec cette philosophie qu’il rejetait plus que toute autre. Il a même, tardivement, reconnu qu’il pouva...

Descrizione completa

Salvato in:

Dettagli Bibliografici
Autore principale:	Pégny, Gaëtan
Natura:	Article ou chapitre numérique
Lingua:	Français
Pubblicazione:	2013
Accesso online:	Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM

id	cairn-RMM_132_0215
record_format	cairn
spelling	cairn-RMM_132_0215RMMRevue de métaphysique et de morale https://shs.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2013-2-page-215?lang=fr https://doi.org/10.3917/rmm.132.0215 Bolzano et Hegel Pégny, Gaëtan2013 fre Revue de métaphysique et de morale \| 78 \| 2 \| 2013-06-06 \| p. 215-243 \| 0035-1571 RMM_13229 L’allergie de Bolzano à l’œuvre de Hegel est un fait souligné dans presque toutes les présentations de sa pensée. Pourtant, conformément à son éthique intellectuelle, il a tenté de se familiariser avec cette philosophie qu’il rejetait plus que toute autre. Il a même, tardivement, reconnu qu’il pouvait s’y trouver des propositions justes. Afin d’affiner la compréhension de la relation de Bolzano à Hegel, on se propose ici de reconstruire la polémique des Trois essais sur Hegel en montrant qu’elle recoupe bien des formes d’anti-hégélianisme devenues canoniques (la critique de la philosophie de l’histoire notamment), mais dans un contexte qui lui est propre et la spécifie. Dans un second temps, on reviendra sur les divergences philosophiques à l’origine de la nécessité pour Bolzano de critiquer un auteur et ses disciples, dans lesquels il voit une forme de régression intellectuelle et sociale, divergences qui imposent et orientent une lecture. Ces divergences sur la compréhension du rôle du langage et de la philosophie, du rapport des représentations au réel, ou sur la définition de l’infini, sont sous-jacentes à la polémique des Trois essais, mais on doit en chercher la formulation dans le reste du corpus bolzanien.Bolzano’s antipathy to Hegel’s writings is emphasized in almost every discussion of his philosophy. Yet even though he rejected the Hegelian way of thinking more than any other, he sought, in line with the strictures of his intellectual ethics, to familiarize himself with it. The purpose of this article is to refine our understanding of Bolzano’s relation to Hegel. To begin with, I shall reconstruct the polemic of his Three Essays, and show that although it intersects with forms of anti-Hegelianism that have since become canonical (for example, in his criticisms of Hegel’s philosophy of history), it does so in a special context which makes the latter more precise. I shall then analyze the philosophical differences that guide Bolzano’s reading of Hegel, differences which impelled him to criticize a philosopher and a school whom he thought embodied a social and intellectual decline. The main points of difference underlying the polemic of the Three Essays concern the roles of language and philosophy, the relation between representations and reality, and the definition of the infinite. A full appreciation of Bolzano’s position, however, can only be had by consulting his other works.Cairn free access
language	Français
format	Article ou chapitre numérique
building	0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description	L’allergie de Bolzano à l’œuvre de Hegel est un fait souligné dans presque toutes les présentations de sa pensée. Pourtant, conformément à son éthique intellectuelle, il a tenté de se familiariser avec cette philosophie qu’il rejetait plus que toute autre. Il a même, tardivement, reconnu qu’il pouvait s’y trouver des propositions justes. Afin d’affiner la compréhension de la relation de Bolzano à Hegel, on se propose ici de reconstruire la polémique des Trois essais sur Hegel en montrant qu’elle recoupe bien des formes d’anti-hégélianisme devenues canoniques (la critique de la philosophie de l’histoire notamment), mais dans un contexte qui lui est propre et la spécifie. Dans un second temps, on reviendra sur les divergences philosophiques à l’origine de la nécessité pour Bolzano de critiquer un auteur et ses disciples, dans lesquels il voit une forme de régression intellectuelle et sociale, divergences qui imposent et orientent une lecture. Ces divergences sur la compréhension du rôle du langage et de la philosophie, du rapport des représentations au réel, ou sur la définition de l’infini, sont sous-jacentes à la polémique des Trois essais, mais on doit en chercher la formulation dans le reste du corpus bolzanien.
author	Pégny, Gaëtan
spellingShingle	Pégny, Gaëtan Bolzano et Hegel
author_facet	Pégny, Gaëtan
author_sort	Pégny, Gaëtan
title	Bolzano et Hegel
title_short	Bolzano et Hegel
title_full	Bolzano et Hegel
title_fullStr	Bolzano et Hegel
title_full_unstemmed	Bolzano et Hegel
title_sort	bolzano et hegel
publishDate	2013
container_title
container_issue
url	https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2013-2-page-215?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rmm.132.0215
_version_	1877246739902103552

Bolzano et Hegel

Documenti analoghi