La politique des risques peut-elle être raisonnable ?
RésuméLe principe de précaution est l’un de ces cas mystérieux où une bonne idée, solidement défendue par une doctrine réfléchie, a perdu son crédit du fait des actions qui sont menées en son nom par ceux-là mêmes qui ont voulu cette doctrine. Comprenne qui pourra. Après avoir rappelé le contenu d’u...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Language: | Français |
| Published: |
2013
|
| Online Access: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
cairn-RMM_124_0511 |
|---|---|
| record_format |
cairn |
| spelling |
cairn-RMM_124_0511RMMRevue de métaphysique et de morale https://shs.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2012-4-page-511?lang=fr https://doi.org/10.3917/rmm.124.0511 La politique des risques peut-elle être raisonnable ? Godard, Olivier2013 fre Revue de métaphysique et de morale | 76 | 4 | 2013-01-03 | p. 511-529 | 0035-1571 RMM_12410 RésuméLe principe de précaution est l’un de ces cas mystérieux où une bonne idée, solidement défendue par une doctrine réfléchie, a perdu son crédit du fait des actions qui sont menées en son nom par ceux-là mêmes qui ont voulu cette doctrine. Comprenne qui pourra. Après avoir rappelé le contenu d’une doctrine faite d’équilibre entre la précocité de la prise en compte du risque, la proportionnalité des mesures et leur inscription dans le provisoire pour tenir compte de la dynamique de la connaissance, une confrontation est proposée entre cette doctrine et différentes formes de catastrophisme. Elle permet de montrer à la fois que le principe de précaution n’est pas un catastrophisme et que le catastrophisme est une norme indéfendable de comportement face aux « risques incertains ». L’analyse se tourne ensuite vers la pratique gouvernementale du principe de précaution pour montrer qu’elle s’écarte fortement de la doctrine et pour donner une intelligibilité à cet écart, qui a directement à voir avec ce qu’on appelle une démocratie de l’opinion et de l’émotion. Pour sortir du marasme sans renoncer au principe, point d’autre issue que d’en organiser procéduralement la mise en œuvre, à bonne distance du politique, pour qu’il ne soit plus ce joker de la justification manipulé par des politiques en quête des faveurs de l’opinion.The precautionary principle (PP) is one of those mysterious cases where a good idea, strongly rooted in a well-thought doctrine, lost its credit because of the actions undertaken on its behalf by the very people who wanted this doctrine. After recalling its content based on a balance between an early consideration of hypothetical risks, the proportionality of measures and their provisional and flexible nature in order to be adjusted to the dynamics of knowledge, the contrast is underlined with different forms of catastrophism. The demonstration is brought both that the PP is not a doom and gloom, and that the latter is an indefensible standard of behavior when facing “uncertain risks”. The analysis then turns to the governmental practice of the PP in France to show the great extent by which it deviates from the doctrine and to offer some keys to understand this deviation, which can be directly linked to the political evolution towards a democracy of lay opinion and emotion. To find a way-out without abandoning the PP, it will be necessary to give the PP a strong procedural framework, which could limit the margins of improvisation by politicians tempted to manipulate the PP as a joker to gain the favors of public opinion.Cairn free access |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/ |
| description |
RésuméLe principe de précaution est l’un de ces cas mystérieux où une bonne idée, solidement défendue par une doctrine réfléchie, a perdu son crédit du fait des actions qui sont menées en son nom par ceux-là mêmes qui ont voulu cette doctrine. Comprenne qui pourra. Après avoir rappelé le contenu d’une doctrine faite d’équilibre entre la précocité de la prise en compte du risque, la proportionnalité des mesures et leur inscription dans le provisoire pour tenir compte de la dynamique de la connaissance, une confrontation est proposée entre cette doctrine et différentes formes de catastrophisme. Elle permet de montrer à la fois que le principe de précaution n’est pas un catastrophisme et que le catastrophisme est une norme indéfendable de comportement face aux « risques incertains ». L’analyse se tourne ensuite vers la pratique gouvernementale du principe de précaution pour montrer qu’elle s’écarte fortement de la doctrine et pour donner une intelligibilité à cet écart, qui a directement à voir avec ce qu’on appelle une démocratie de l’opinion et de l’émotion. Pour sortir du marasme sans renoncer au principe, point d’autre issue que d’en organiser procéduralement la mise en œuvre, à bonne distance du politique, pour qu’il ne soit plus ce joker de la justification manipulé par des politiques en quête des faveurs de l’opinion. |
| author |
Godard, Olivier |
| spellingShingle |
Godard, Olivier La politique des risques peut-elle être raisonnable ? |
| author_facet |
Godard, Olivier |
| author_sort |
Godard, Olivier |
| title |
La politique des risques peut-elle être raisonnable ? |
| title_short |
La politique des risques peut-elle être raisonnable ? |
| title_full |
La politique des risques peut-elle être raisonnable ? |
| title_fullStr |
La politique des risques peut-elle être raisonnable ? |
| title_full_unstemmed |
La politique des risques peut-elle être raisonnable ? |
| title_sort |
la politique des risques peut-elle être raisonnable ? |
| publishDate |
2013 |
| container_title |
|
| container_issue |
|
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2012-4-page-511?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rmm.124.0511 |
| _version_ |
1877246739875889152 |