Note critique

Note critique

L’analyse comparative du Traité des principes de la connaissance humaine (1710) et des Trois dialogues entre Hylas et Philonous (1713), qui se présentent comme les deux phases successives de la première mise en forme doctrinale de l’immatérialisme, permet de formuler l’hypothèse suivante : le dia...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Author: Gerbier, Laurent
Format: Article ou chapitre numérique
Language:Français
Published: 2003
Online Access:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-RMM_033_0411
record_format cairn
spelling cairn-RMM_033_0411RMMRevue de métaphysique et de morale https://shs.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2003-3-page-411?lang=fr https://doi.org/10.3917/rmm.033.0411 Note critique Gerbier, Laurent2003 fre Revue de métaphysique et de morale | 39 | 3 | 2003-09-01 | p. 411-414 | 0035-1571 RMM_03316 L’analyse comparative du Traité des principes de la connaissance humaine (1710) et des Trois dialogues entre Hylas et Philonous (1713), qui se présentent comme les deux phases successives de la première mise en forme doctrinale de l’immatérialisme, permet de formuler l’hypothèse suivante : le dialogisme que ne cesse de susciter le Traité semble spontanément conduire aux Dialogues, comme si Berkeley adoptait enfin la rhétorique adéquate à son projet philosophique. Or l’étude quantitative de la distribution de la parole dans les Dialogues montre au contraire qu’ils n’assument le dialogisme latent qui transparaissait dans le Traité que pour l’annuler : en réalité, le personnage de Philonous détient une écrasante maîtrise de la parole, qui lui permet de disposer de véritables pièces doctrinales, tandis qu’Hylas s’épuise en de multiples objections contradictoires. Le dialogisme n’est donc qu’un outil ponctuel de la réforme rhétorique du propos de Berkeley, destiné à susciter l’interlocuteur pour mieux le dissoudre.The comparative analysis of Berkeley’s Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge (1710) and Three Dialogues Between Hylas and Philonous (1713), as they show the two successive stages of immaterialism first doctrinal drawing, allows us to build the following hypothesis : the dialogism that the Treatise ceaselessly calls for seems to lead to the Dialogues, as if Berkeley could at last use a rhetoric adequate to his philosophical project. But, to the contrary, the quantitative study of the speech distribution in the Dialogues reveals that they take on the Treatise latent dialogism with the sole aim of nullifying it. In fact, Philonous’overwhelming speech mastery allows him to deliver real doctrinal accounts, whereas Hylas dissipates his efforts along contradictory objections. Dialogism, then, is but a limited tool for Berkeley’s rhetorical reform, embodying an interlocutor to dissolve it easier.Cairn free access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description L’analyse comparative du Traité des principes de la connaissance humaine (1710) et des Trois dialogues entre Hylas et Philonous (1713), qui se présentent comme les deux phases successives de la première mise en forme doctrinale de l’immatérialisme, permet de formuler l’hypothèse suivante : le dialogisme que ne cesse de susciter le Traité semble spontanément conduire aux Dialogues, comme si Berkeley adoptait enfin la rhétorique adéquate à son projet philosophique. Or l’étude quantitative de la distribution de la parole dans les Dialogues montre au contraire qu’ils n’assument le dialogisme latent qui transparaissait dans le Traité que pour l’annuler : en réalité, le personnage de Philonous détient une écrasante maîtrise de la parole, qui lui permet de disposer de véritables pièces doctrinales, tandis qu’Hylas s’épuise en de multiples objections contradictoires. Le dialogisme n’est donc qu’un outil ponctuel de la réforme rhétorique du propos de Berkeley, destiné à susciter l’interlocuteur pour mieux le dissoudre.
author Gerbier, Laurent
spellingShingle Gerbier, Laurent
Note critique
author_facet Gerbier, Laurent
author_sort Gerbier, Laurent
title Note critique
title_short Note critique
title_full Note critique
title_fullStr Note critique
title_full_unstemmed Note critique
title_sort note critique
publishDate 2003
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2003-3-page-411?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rmm.033.0411
_version_ 1877246738990891008

Similar Items