Cigales, fourmis, prudents et téméraires : leurs familles et leurs droits
L’article établit un contraste entre deux conceptions de la justice distributive (toutes deux libérales et égalitariennes), en vertu de leur attitude respective à l’égard des choix et de la responsabilité. Un premier type de théories établit la distribution des ressources en fonction de la distinct...
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Sprache: | Français |
| Veröffentlicht: |
2002
|
| Online Zugang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
cairn-RMM_021_0103 |
|---|---|
| record_format |
cairn |
| spelling |
cairn-RMM_021_0103RMMRevue de métaphysique et de morale https://shs.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2002-1-page-103?lang=fr https://doi.org/10.3917/rmm.021.0103 Cigales, fourmis, prudents et téméraires : leurs familles et leurs droits Munoz-Dardé, Véronique2002 fre Revue de métaphysique et de morale | 33 | 1 | 2002-03-01 | p. 103-121 | 0035-1571 RMM_02165 L’article établit un contraste entre deux conceptions de la justice distributive (toutes deux libérales et égalitariennes), en vertu de leur attitude respective à l’égard des choix et de la responsabilité. Un premier type de théories établit la distribution des ressources en fonction de la distinction entre choix des agents et circonstances dans lesquelles ces choix s’opèrent : quiconque est responsable en vertu de ses choix de son manque de ressource est considéré avoir renoncé au droit à une compensation. Or cette théorie part d’une conception erronée de la notion de responsabilité. Les considérations légitimes de réciprocité qui la sous-tendent doivent être envisagées dans le contexte d’une doctrine reposant également sur la notion de responsabilité, mais qui part d’une division des responsabilités entre institutions et individus. Cette seconde conception est développée dans le contexte de la distinction établie par Thomas Scanlon entre responsabilité attributive et responsabilité substantielle. Nous demandons ensuite si les principes de justice fondamentaux dont les institutions sont responsables devraient accorder la priorité à l’égalité équitable des chances et concluons en analysant les effets de la remarque de Rawls selon laquelle l’égalité des chances ne peut être réalisée sans abolir la famille.This article contrasts two conceptions of (liberal-egalitarian) distributive justice, and their respective attitude to choice and responsibility. Some theories envisage the distribution of goods through the distinction between choices and factors or circumstances which do not reflect the agent’s choices. So people who are responsible for their lack of resources have forfeited their right to resources or compensation. It is argued that this perspective misconceives the underlying notion of responsibility. The legitimate considerations of reciprocity which underpin this conception should be accommodated from an equally responsibility-sensitive perspective, but one which establishes a division of responsibility between institutions and invididuals. This second conception is developed within the context of Scanlon’s distinction between attributive and substantive responsibility. The article then asks whether the background justice which institutions are responsible for according to this second conception should prioritise a principle of fair equality of opportunities, and concludes by assessing the effect of Rawls’s remark that insistence on delivering equality of life chances may entail abolishing the family.Cairn free access |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/ |
| description |
L’article établit un contraste entre deux conceptions de la justice distributive (toutes deux libérales et égalitariennes), en vertu de leur attitude respective à
l’égard des choix et de la responsabilité. Un premier type de théories établit la distribution des ressources en fonction de la distinction entre choix des agents et circonstances
dans lesquelles ces choix s’opèrent : quiconque est responsable en vertu de ses choix
de son manque de ressource est considéré avoir renoncé au droit à une compensation.
Or cette théorie part d’une conception erronée de la notion de responsabilité. Les
considérations légitimes de réciprocité qui la sous-tendent doivent être envisagées dans
le contexte d’une doctrine reposant également sur la notion de responsabilité, mais qui
part d’une division des responsabilités entre institutions et individus. Cette seconde
conception est développée dans le contexte de la distinction établie par Thomas Scanlon
entre responsabilité attributive et responsabilité substantielle. Nous demandons ensuite
si les principes de justice fondamentaux dont les institutions sont responsables devraient
accorder la priorité à l’égalité équitable des chances et concluons en analysant les effets
de la remarque de Rawls selon laquelle l’égalité des chances ne peut être réalisée sans
abolir la famille. |
| author |
Munoz-Dardé, Véronique |
| spellingShingle |
Munoz-Dardé, Véronique Cigales, fourmis, prudents et téméraires : leurs familles et leurs droits |
| author_facet |
Munoz-Dardé, Véronique |
| author_sort |
Munoz-Dardé, Véronique |
| title |
Cigales, fourmis, prudents et téméraires : leurs familles et leurs droits |
| title_short |
Cigales, fourmis, prudents et téméraires : leurs familles et leurs droits |
| title_full |
Cigales, fourmis, prudents et téméraires : leurs familles et leurs droits |
| title_fullStr |
Cigales, fourmis, prudents et téméraires : leurs familles et leurs droits |
| title_full_unstemmed |
Cigales, fourmis, prudents et téméraires : leurs familles et leurs droits |
| title_sort |
cigales, fourmis, prudents et téméraires : leurs familles et leurs droits |
| publishDate |
2002 |
| container_title |
|
| container_issue |
|
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2002-1-page-103?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rmm.021.0103 |
| _version_ |
1877246738780127232 |