Cigales, fourmis, prudents et téméraires : leurs familles et leurs droits
L’article établit un contraste entre deux conceptions de la justice distributive (toutes deux libérales et égalitariennes), en vertu de leur attitude respective à l’égard des choix et de la responsabilité. Un premier type de théories établit la distribution des ressources en fonction de la distinct...
Sábháilte in:
| Príomhchruthaitheoir: | |
|---|---|
| Formáid: | Article ou chapitre numérique |
| Teanga: | Français |
| Foilsithe / Cruthaithe: |
2002
|
| Rochtain ar líne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Achoimre: | L’article établit un contraste entre deux conceptions de la justice distributive (toutes deux libérales et égalitariennes), en vertu de leur attitude respective à
l’égard des choix et de la responsabilité. Un premier type de théories établit la distribution des ressources en fonction de la distinction entre choix des agents et circonstances
dans lesquelles ces choix s’opèrent : quiconque est responsable en vertu de ses choix
de son manque de ressource est considéré avoir renoncé au droit à une compensation.
Or cette théorie part d’une conception erronée de la notion de responsabilité. Les
considérations légitimes de réciprocité qui la sous-tendent doivent être envisagées dans
le contexte d’une doctrine reposant également sur la notion de responsabilité, mais qui
part d’une division des responsabilités entre institutions et individus. Cette seconde
conception est développée dans le contexte de la distinction établie par Thomas Scanlon
entre responsabilité attributive et responsabilité substantielle. Nous demandons ensuite
si les principes de justice fondamentaux dont les institutions sont responsables devraient
accorder la priorité à l’égalité équitable des chances et concluons en analysant les effets
de la remarque de Rawls selon laquelle l’égalité des chances ne peut être réalisée sans
abolir la famille. |
|---|