Allégorie, fiction et sublime dans la querelle des Anciens et des Modernes
Le rapport trouble entre fiction et allégorie est un des enjeux cruciaux de la Querelle des Anciens et des Modernes. Les défenseurs des modernes (Fontenelle, Perrault, Houdar de la Motte) développent une critique rationaliste de l’allégorie et de sa prétendue obscurité, où le poème épique (et notamm...
Enregistré dans:
| Hovedforfatter: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Sprog: | Français |
| Udgivet: |
2022
|
| Online adgang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Summary: | Le rapport trouble entre fiction et allégorie est un des enjeux cruciaux de la
Querelle des Anciens et des Modernes. Les défenseurs des modernes (Fontenelle,
Perrault, Houdar de la Motte) développent une critique rationaliste de l’allégorie et
de sa prétendue obscurité, où le poème épique (et notamment l’ Iliade d’Homère)
devient la cible privilégiée. En réponse, les partisans des anciens, et particulièrement Boileau, abandonnent largement une défense d’Homère fondée sur
les lectures allégoriques afin de célébrer plutôt la « surface » fictionnelle d’une
épopée sans « sens caché », mais néanmoins dotée d’une certaine signification
supplémentaire grâce au recours au sublime longinien. |
|---|