Affichage professionnel: Gestion de crise à enjeux élevés dans les « Pays-Bas » : Comparaison des réponses gouvernementales au COVID-19

Gestion de crise à enjeux élevés dans les « Pays-Bas » : Comparaison des réponses gouvernementales au COVID-19

Comme de nombreux pays d’Europe occidentale, la Belgique et les Pays-Bas ont été fortement touchés par le COVID-19. Le virus s’y est propagé presque simultanément, a provoqué un nombre relativement élevé d’infections et des mesures de confinement strictes ont été imposées ; cependant, dans le même t...

Description complète

Enregistré dans:

Détails bibliographiques
Auteurs principaux:	Pattyn, Valérie, Matthys, Joery, Van Hecke, Steven
Format:	Article ou chapitre numérique
Langue:	Français
Publié:	2021
Sujets:	Belgique COVID-19 exploitation de la crise gestion de la crise pandémie Pays-Bas
Accès en ligne:	Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM

id	cairn-RISA_873_0561
record_format	cairn
language	Français
format	Article ou chapitre numérique
building	0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/
topic	Belgique COVID-19 exploitation de la crise gestion de la crise pandémie Pays-Bas
spellingShingle	Belgique COVID-19 exploitation de la crise gestion de la crise pandémie Pays-Bas Pattyn, Valérie Matthys, Joery Van Hecke, Steven Gestion de crise à enjeux élevés dans les « Pays-Bas » : Comparaison des réponses gouvernementales au COVID-19
topic_facet	Belgique COVID-19 exploitation de la crise gestion de la crise pandémie Pays-Bas
description	Comme de nombreux pays d’Europe occidentale, la Belgique et les Pays-Bas ont été fortement touchés par le COVID-19. Le virus s’y est propagé presque simultanément, a provoqué un nombre relativement élevé d’infections et des mesures de confinement strictes ont été imposées ; cependant, dans le même temps, la réponse de la gestion de crise a été suffisamment différente pour justifier une analyse comparative systématique. Nous partons du principe que les décisions prises sur la base d’informations incomplètes montrent la véritable nature de la réponse des gouvernements à une crise, qui est conditionnée par les héritages du passé et les cultures organisationnelles, les structures de gouvernance existantes et nouvelles, et les stratégies utilisées par des acteurs spécifiques. Nous montrons que la différence dans la gestion de la crise fait écho aux différents types de consociativisme des pays, mais aussi que le fédéralisme belge et la décentralisation néerlandaise ont empêché une réponse véritablement cohérente. Le coût de la coordination des différents niveaux de gouvernement a également rendu difficile une approche uniforme. Les stratégies des acteurs pour tenter de tirer parti de la crise semblent avoir le moins influencé la réponse, mais ont eu un impact sur les perceptions de la réponse. Remarques à l’intention des praticiensNotre article explique comment les gouvernements de la région des « Pays-Bas » (Belgique et Pays-Bas) ont répondu au défi du COVID-19 au cours du premier semestre 2020. Il permet aux praticiens de mieux comprendre que dans des circonstances de crise imminente, les différentes structures de gouvernance ont leur importance. Il révèle également que le coût de la coordination entre le niveau fédéré et le niveau fédéral s’est avéré assez élevé en Belgique. Aux Pays-Bas, une grande autonomie a été laissée aux autorités fédérées et locales, ce qui a aussi empêché une approche plus cohérente. Si le COVID-19 offre sans aucun doute aux décideurs politiques des possibilités de tirer parti de la crise, ceux-ci ne saisissent pas toujours les opportunités.2
author	Pattyn, Valérie Matthys, Joery Van Hecke, Steven
author_facet	Pattyn, Valérie Matthys, Joery Van Hecke, Steven
author_sort	Pattyn, Valérie
title	Gestion de crise à enjeux élevés dans les « Pays-Bas » : Comparaison des réponses gouvernementales au COVID-19
title_short	Gestion de crise à enjeux élevés dans les « Pays-Bas » : Comparaison des réponses gouvernementales au COVID-19
title_full	Gestion de crise à enjeux élevés dans les « Pays-Bas » : Comparaison des réponses gouvernementales au COVID-19
title_fullStr	Gestion de crise à enjeux élevés dans les « Pays-Bas » : Comparaison des réponses gouvernementales au COVID-19
title_full_unstemmed	Gestion de crise à enjeux élevés dans les « Pays-Bas » : Comparaison des réponses gouvernementales au COVID-19
title_sort	gestion de crise à enjeux élevés dans les « pays-bas » : comparaison des réponses gouvernementales au covid-19
publishDate	2021
container_title
container_issue
url	https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://droit.cairn.info/revue-internationale-des-sciences-administratives-2021-3-page-561?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/risa.873.0561
_version_	1877246709904441344
spelling	cairn-RISA_873_0561RISARevue Internationale des Sciences Administratives https://droit.cairn.info/revue-internationale-des-sciences-administratives-2021-3-page-561?lang=fr https://doi.org/10.3917/risa.873.0561 Gestion de crise à enjeux élevés dans les « Pays-Bas » : Comparaison des réponses gouvernementales au COVID-19 Pattyn, ValérieMatthys, JoeryVan Hecke, Steven2021 BelgiqueCOVID-19exploitation de la crisegestion de la crisepandémiePays-Basfre Revue Internationale des Sciences Administratives \| 87 \| 3 \| 2021-09-09 \| p. 561-577 \| 0303-965X RISA_87360 Comme de nombreux pays d’Europe occidentale, la Belgique et les Pays-Bas ont été fortement touchés par le COVID-19. Le virus s’y est propagé presque simultanément, a provoqué un nombre relativement élevé d’infections et des mesures de confinement strictes ont été imposées ; cependant, dans le même temps, la réponse de la gestion de crise a été suffisamment différente pour justifier une analyse comparative systématique. Nous partons du principe que les décisions prises sur la base d’informations incomplètes montrent la véritable nature de la réponse des gouvernements à une crise, qui est conditionnée par les héritages du passé et les cultures organisationnelles, les structures de gouvernance existantes et nouvelles, et les stratégies utilisées par des acteurs spécifiques. Nous montrons que la différence dans la gestion de la crise fait écho aux différents types de consociativisme des pays, mais aussi que le fédéralisme belge et la décentralisation néerlandaise ont empêché une réponse véritablement cohérente. Le coût de la coordination des différents niveaux de gouvernement a également rendu difficile une approche uniforme. Les stratégies des acteurs pour tenter de tirer parti de la crise semblent avoir le moins influencé la réponse, mais ont eu un impact sur les perceptions de la réponse. Remarques à l’intention des praticiensNotre article explique comment les gouvernements de la région des « Pays-Bas » (Belgique et Pays-Bas) ont répondu au défi du COVID-19 au cours du premier semestre 2020. Il permet aux praticiens de mieux comprendre que dans des circonstances de crise imminente, les différentes structures de gouvernance ont leur importance. Il révèle également que le coût de la coordination entre le niveau fédéré et le niveau fédéral s’est avéré assez élevé en Belgique. Aux Pays-Bas, une grande autonomie a été laissée aux autorités fédérées et locales, ce qui a aussi empêché une approche plus cohérente. Si le COVID-19 offre sans aucun doute aux décideurs politiques des possibilités de tirer parti de la crise, ceux-ci ne saisissent pas toujours les opportunités.2Like many Western European countries, Belgium and the Netherlands have been strongly hit by COVID-19. Almost simultaneously, the virus spread, caused a relatively high number of infections and severe lockdown measures were imposed; however, at the same time, the crisis management response has been sufficiently different to justify a systematic comparative analysis. We start with the premise that decisions made on the basis of incomplete information show the true nature of governments’ response to a crisis, which is conditioned by legacies arising from the past and organizational cultures, existing and new governance structures, and strategies used by specific actors. We show that the difference in crisis management echoes the countries’ different types of consociationalism, though also that Belgian federalism and Dutch decentralism impeded a truly coherent response. The cost of coordinating different government levels made a uniform approach difficult too. Actor strategies attempting to exploit the crisis seem to have influenced the response the least but did have an impact on perceptions of the response. Points for practitionersThe article unravels how the governments in the Low Countries responded to the COVID-19 challenge in the first half of 2020. It allows practitioners to better understand that under circumstances of an imminent crisis, specific governance structures matter. It also reveals that the cost of coordination between the federated and the federal level turned out to be quite high in Belgium. In the Netherlands, a lot of autonomy was left to federated and local authorities. This too impeded a more coherent approach. COVID-19 certainly offers possibilities for policymakers to exploit the crisis but opportunities are not always taken.Cairn free access

Gestion de crise à enjeux élevés dans les « Pays-Bas » : Comparaison des réponses gouvernementales au COVID-19

Documents similaires