La convergence sans diffusion ? Analyse comparative du choix des indicateurs de performance dans l'administration fiscale et la sécurité sociale

RésuméDans cet article, nous comparons, sur un plan transnational, le choix des indicateurs de performance dans deux secteurs fondamentaux de l’activité de l’État, à savoir l’administration fiscale et la sécurité sociale. Nous avons examiné le choix des indicateurs de performance dans six pays (Aust...

Description complète

Enregistré dans:
Détails bibliographiques
Auteurs principaux: van Stolk, Christian, Wegrich, Kai
Format: Article ou chapitre numérique
Langue:Français
Publié: 2008
Sujets:
Accès en ligne:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-RISA_744_0621
record_format cairn
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
topic comparaisons internationales
facteurs liés au secteur et au paradigme
facteurs nationaux et internationaux
objectifs
typologie des indicateurs de performance
spellingShingle comparaisons internationales
facteurs liés au secteur et au paradigme
facteurs nationaux et internationaux
objectifs
typologie des indicateurs de performance
van Stolk, Christian
Wegrich, Kai
La convergence sans diffusion ? Analyse comparative du choix des indicateurs de performance dans l'administration fiscale et la sécurité sociale
topic_facet comparaisons internationales
facteurs liés au secteur et au paradigme
facteurs nationaux et internationaux
objectifs
typologie des indicateurs de performance
description RésuméDans cet article, nous comparons, sur un plan transnational, le choix des indicateurs de performance dans deux secteurs fondamentaux de l’activité de l’État, à savoir l’administration fiscale et la sécurité sociale. Nous avons examiné le choix des indicateurs de performance dans six pays (Australie, Canada, Pays-Bas, Suède, RU et États-Unis) pour analyser les principaux facteurs qui motivent le choix d’indicateurs donnés dans le contexte des traditions administratives nationales et des programmes de réforme plus récents, d’une part, et des évolutions vers les échanges et les « analyses comparatives » internationaux, d’autre part. Nous étudions l’importance et l’interaction relatives des différents facteurs à l’origine des choix ainsi que leur influence sur le développement et l’application des indicateurs de performance. À cette fin, nous avons associé les approches institutionnalistes à la littérature sur les mécanismes et les effets des échanges internationaux et de la diffusion des politiques. Notre analyse indique que les grandes similarités qui existent sont liées à des similarités dans les activités et les valeurs fondamentales à la base des réformes contemporaines du service public. Les variations dans le choix des indicateurs de performance (IP) sont l’expression de facteurs locaux, comme les modalités de gouvernance, qui déterminent les grandes tendances de réforme. Ces modalités influencent aussi les éventuels apprentissages internationaux. Résumé à l’intention des praticiensLe présent article vise à contribuer au débat sur les moyens pour les organisations de tirer des enseignements de l’expérience des autres dans la définition des indicateurs de performance et des systèmes de gestion. Les possibilités d’apprentissage transnational et transversal sont particulièrement nombreuses dans les catégories où une organisation donnée n’a pas encore mis au point d’indicateurs de performance mais où d’autres l’ont déjà fait. Cependant, toute lecture croisée à partir des choix réalisés par d’autres pays doit tenir compte du fait que la définition et l’usage d’indicateurs de performance sont, dans une large mesure, déterminés par des traditions institutionnelles et des modalités de gouvernance nationales, ainsi que par des approches nationales plus larges en matière de gestion de la performance. Dans la mise au point d’indicateurs de performance, il convient de tenir notamment compte des rapports de responsabilité dans le cadre desquels les agences sont organisées.
author van Stolk, Christian
Wegrich, Kai
author_facet van Stolk, Christian
Wegrich, Kai
author_sort van Stolk, Christian
title La convergence sans diffusion ? Analyse comparative du choix des indicateurs de performance dans l'administration fiscale et la sécurité sociale
title_short La convergence sans diffusion ? Analyse comparative du choix des indicateurs de performance dans l'administration fiscale et la sécurité sociale
title_full La convergence sans diffusion ? Analyse comparative du choix des indicateurs de performance dans l'administration fiscale et la sécurité sociale
title_fullStr La convergence sans diffusion ? Analyse comparative du choix des indicateurs de performance dans l'administration fiscale et la sécurité sociale
title_full_unstemmed La convergence sans diffusion ? Analyse comparative du choix des indicateurs de performance dans l'administration fiscale et la sécurité sociale
title_sort la convergence sans diffusion ? analyse comparative du choix des indicateurs de performance dans l'administration fiscale et la sécurité sociale
publishDate 2008
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://droit.cairn.info/revue-internationale-des-sciences-administratives-2008-4-page-621?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/risa.744.0621
_version_ 1877246706767101952
spelling cairn-RISA_744_0621RISARevue Internationale des Sciences Administratives https://droit.cairn.info/revue-internationale-des-sciences-administratives-2008-4-page-621?lang=fr https://doi.org/10.3917/risa.744.0621 La convergence sans diffusion ? Analyse comparative du choix des indicateurs de performance dans l'administration fiscale et la sécurité sociale van Stolk, ChristianWegrich, Kai2008 comparaisons internationalesfacteurs liés au secteur et au paradigmefacteurs nationaux et internationauxobjectifstypologie des indicateurs de performancefre Revue Internationale des Sciences Administratives | 74 | 4 | 2008-12-01 | p. 621-649 | 0303-965X RISA_74494 RésuméDans cet article, nous comparons, sur un plan transnational, le choix des indicateurs de performance dans deux secteurs fondamentaux de l’activité de l’État, à savoir l’administration fiscale et la sécurité sociale. Nous avons examiné le choix des indicateurs de performance dans six pays (Australie, Canada, Pays-Bas, Suède, RU et États-Unis) pour analyser les principaux facteurs qui motivent le choix d’indicateurs donnés dans le contexte des traditions administratives nationales et des programmes de réforme plus récents, d’une part, et des évolutions vers les échanges et les « analyses comparatives » internationaux, d’autre part. Nous étudions l’importance et l’interaction relatives des différents facteurs à l’origine des choix ainsi que leur influence sur le développement et l’application des indicateurs de performance. À cette fin, nous avons associé les approches institutionnalistes à la littérature sur les mécanismes et les effets des échanges internationaux et de la diffusion des politiques. Notre analyse indique que les grandes similarités qui existent sont liées à des similarités dans les activités et les valeurs fondamentales à la base des réformes contemporaines du service public. Les variations dans le choix des indicateurs de performance (IP) sont l’expression de facteurs locaux, comme les modalités de gouvernance, qui déterminent les grandes tendances de réforme. Ces modalités influencent aussi les éventuels apprentissages internationaux. Résumé à l’intention des praticiensLe présent article vise à contribuer au débat sur les moyens pour les organisations de tirer des enseignements de l’expérience des autres dans la définition des indicateurs de performance et des systèmes de gestion. Les possibilités d’apprentissage transnational et transversal sont particulièrement nombreuses dans les catégories où une organisation donnée n’a pas encore mis au point d’indicateurs de performance mais où d’autres l’ont déjà fait. Cependant, toute lecture croisée à partir des choix réalisés par d’autres pays doit tenir compte du fait que la définition et l’usage d’indicateurs de performance sont, dans une large mesure, déterminés par des traditions institutionnelles et des modalités de gouvernance nationales, ainsi que par des approches nationales plus larges en matière de gestion de la performance. Dans la mise au point d’indicateurs de performance, il convient de tenir notamment compte des rapports de responsabilité dans le cadre desquels les agences sont organisées.This article cross-nationally compares the choice of performance indicators in two core fields of state activity, tax administration and social security. Exploring the selection of performance indicators in six countries (Australia, Canada, Netherlands, Sweden, the UK and the US), the article analyses the driving forces for the choice of particular indicators in the context of national administrative traditions and more recent reform agendas on the one hand and the trend towards international exchange and `benchmarking’ on the other hand. The article explores the relative significance and interaction of different driving forces of choice and how this shapes the development and application of performance indicators. To that end, it combines institutionalist approaches with the literature on the mechanisms and effects of international exchange and policy diffusion. Our analysis suggests that existing broad similarities are linked to similarities in core activities and values underlying contemporary public service reforms. Variation in the choice of performance indicators (PIs) reflects domestic factors such as governance arrangements through which broad reform trends are filtered. These arrangements also mediate any direct international learning. Points for practitionersThis article aims to contribute to the debate around how organizations could learn from the experience of others in designing performance indicators and management systems. Potential for cross-national and cross-sectional learning is particularly high in categories where a particular organization has not yet developed performance indicators but others have done so already. But any cross-reading from other countries’ choices should take into account that the definition and use of performance indicators is to a substantial extent driven by domestic institutional traditions, governance arrangements and wider national approaches to performance management. The design of performance indicators should in particular take into account the accountability relations in which agencies are embedded.Cairn free access