UNIMARC/MARC: Une nouvelle approche à l'égard des abus de monopolisation ?

Une nouvelle approche à l'égard des abus de monopolisation ?

Dans le contexte de la modernisation du droit de la concurrence, la Commission européenne publia au mois de décembre 2005, un document de travail (Discussion Paper) sur l’application de l’article 82 CE aux abus d’exclusion. Cet article évalue les mérites et les faiblesses du document de travail....

Celý popis

Uloženo v:

Podrobná bibliografie
Hlavní autoři:	Vandencasteele, Alexandre, Waelbroeck, Denis
Médium:	Article ou chapitre numérique
Jazyk:	Français
Vydáno:	2006
Témata:	abus article 82 document de travail dominance réforme abuse Article 82 Discussion Paper reform
On-line přístup:	Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM

id	cairn-RIDE_201_0089
record_format	cairn
language	Français
format	Article ou chapitre numérique
building	0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/
topic	abus article 82 document de travail dominance réforme abuse Article 82 Discussion Paper dominance reform
spellingShingle	abus article 82 document de travail dominance réforme abuse Article 82 Discussion Paper dominance reform Vandencasteele, Alexandre Waelbroeck, Denis Une nouvelle approche à l'égard des abus de monopolisation ?
topic_facet	abus article 82 document de travail dominance réforme abuse Article 82 Discussion Paper dominance reform
description	Dans le contexte de la modernisation du droit de la concurrence, la Commission européenne publia au mois de décembre 2005, un document de travail (Discussion Paper) sur l’application de l’article 82 CE aux abus d’exclusion. Cet article évalue les mérites et les faiblesses du document de travail. Le document met l’accent en principe sur une approche plus réaliste et plus économique à l’égard de l’application de l’article 82 CE, ce qui constitue un développement très positif. Néanmoins, en pratique, les tests légaux proposés sont souvent basés sur des présomptions injustifées qui risquent de donner lieu à un nombre inacceptable de « faux positifs » (« false positives ») ayant un effet paralysant sur la concurrence. À cet égard, le document de travail en particulier donne insuffisamment d’importance à la dimension dynamique de la concurrence dans l’analyse de la dominance, crée des présomptions d’abus souvent sur base de conditions sans pertinence ou trop faciles à remplir, et adopte une approche bien trop rigide aux défenses.
author	Vandencasteele, Alexandre Waelbroeck, Denis
author_facet	Vandencasteele, Alexandre Waelbroeck, Denis
author_sort	Vandencasteele, Alexandre
title	Une nouvelle approche à l'égard des abus de monopolisation ?
title_short	Une nouvelle approche à l'égard des abus de monopolisation ?
title_full	Une nouvelle approche à l'égard des abus de monopolisation ?
title_fullStr	Une nouvelle approche à l'égard des abus de monopolisation ?
title_full_unstemmed	Une nouvelle approche à l'égard des abus de monopolisation ?
title_sort	une nouvelle approche à l'égard des abus de monopolisation ?
publishDate	2006
container_title
container_issue
url	https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://droit.cairn.info/revue-internationale-de-droit-economique-2006-1-page-89?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/ride.201.0089
_version_	1877246659565453312
spelling	cairn-RIDE_201_0089RIDERevue internationale de droit économique https://droit.cairn.info/revue-internationale-de-droit-economique-2006-1-page-89?lang=fr https://doi.org/10.3917/ride.201.0089 Une nouvelle approche à l'égard des abus de monopolisation ? Vandencasteele, AlexandreWaelbroeck, Denis2006 abusarticle 82document de travaildominanceréformeabuseArticle 82Discussion Paperdominancereformfre Revue internationale de droit économique \| t. XX1 \| 1 \| 2006-05-01 \| p. 89-123 \| 1010-8831 RIDE_20188 Dans le contexte de la modernisation du droit de la concurrence, la Commission européenne publia au mois de décembre 2005, un document de travail (Discussion Paper) sur l’application de l’article 82 CE aux abus d’exclusion. Cet article évalue les mérites et les faiblesses du document de travail. Le document met l’accent en principe sur une approche plus réaliste et plus économique à l’égard de l’application de l’article 82 CE, ce qui constitue un développement très positif. Néanmoins, en pratique, les tests légaux proposés sont souvent basés sur des présomptions injustifées qui risquent de donner lieu à un nombre inacceptable de « faux positifs » (« false positives ») ayant un effet paralysant sur la concurrence. À cet égard, le document de travail en particulier donne insuffisamment d’importance à la dimension dynamique de la concurrence dans l’analyse de la dominance, crée des présomptions d’abus souvent sur base de conditions sans pertinence ou trop faciles à remplir, et adopte une approche bien trop rigide aux défenses.A NEW APPROACH TOWARDS EXCLUSIONARY ABUSES. COMMENTS ON EUROPEAN COMMISSION DISCUSSION PAPER ON THE APPLICATION OF ARTICLE 82 EC TO EXCLUSIONARY ABUSES In the context of the modernisation of the EC competition rules, the Commission published in December 2005 a « Discussion Paper » on the application of Article 82 EC to exclusionary abuses, calling for comments. This article considers the merits of the Discussion Paper and the scope for improvement. The principle emphasised in the Discussion Paper that an economic effects based approach should be taken to Article 82 EC is welcomed both for its realism and its greater coherency in relation to the approach taken under Article 81 EC and the merger regulation. The explicit recognition that competition law is there to protect consumers and not competitors and the adoption of an ‘as effective competitor’ test are also positive developments. Nonetheless, often in practice the Discussion Paper fails to translate this desire to reform into appropriate legal tests, often creating unjustified presumptions of dominance and abuse. In this regard, the possibility of presuming dominance on the basis of market shares alone, completely ignoring the dynamic nature of competition, appears particularly problematic. In the case of abuses, the Discussion Paper all too often creates presumptions based on irrelevant factors or conditions that are far too easily fulfilled (for example, the presumption of abuse in case of individualised quantitative rebates, even when these relate to an insignificant proportion of client requirements). Moreover, the defences are too rigid and narrowly defined, preventing economic efficiencies and commercial realities from being sufficiently taken into account. The wholesale transposal of the Article 81(3) EC test to Article 82 EC is particularly regrettable, given that the conditions of indispensibility and absence of elimination of competition appear not to fit in with an analysis of dominant companies’ behaviour. Although no rule is perfect, it must not be forgotten that false positives are just as damaging to competition as false negatives. Failure to take this into account will have the paradoxical effect that competition policy in Europe will chill competition rather than fostering it. Nonetheless, any shortcomings of the Discussion Paper do not detract from its merits. It can only be hoped that later drafts of the Discussion Paper and/or future guidelines build on this already solid base in the spirit of the reform : a fairer, more realistic and economic based approach to Article 82 EC.Cairn free access

Une nouvelle approche à l'égard des abus de monopolisation ?

Podobné jednotky