Birke HÄCKER et Wolfgang ERNST (eds), Collective Judging in Comparative Perspective : Counting Votes and Weighing Opinions, Intersentia, 2020, 344 pages.
Dans le domaine du droit constitutionnel, l’intérêt général est d’une part la raison d’être de la légitimité de l’État, et d’autre part la justification des privilèges et des pouvoirs exceptionnels en temps de nécessité. Dans le domaine du droit administratif, le concept d’intérêt public est la rais...
Uloženo v:
| Hlavní autor: | |
|---|---|
| Médium: | Article ou chapitre numérique |
| Jazyk: | Français |
| Vydáno: |
2021
|
| On-line přístup: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
cairn-RIDC_734_0271 |
|---|---|
| record_format |
cairn |
| spelling |
cairn-RIDC_734_0271RIDCRevue internationale de droit comparé https://droit.cairn.info/revue-internationale-de-droit-compare-2021-4-page-998?lang=fr https://doi.org/10.3917/ridc.734.0271 Birke HÄCKER et Wolfgang ERNST (eds), Collective Judging in Comparative Perspective : Counting Votes and Weighing Opinions, Intersentia, 2020, 344 pages. Poillot Peruzzetto, Sylvaine2021 fre Revue internationale de droit comparé | 73e aée | 4 | 2021-10-01 | p. 998-1004 | 0035-3337 RIDC_73445 Dans le domaine du droit constitutionnel, l’intérêt général est d’une part la raison d’être de la légitimité de l’État, et d’autre part la justification des privilèges et des pouvoirs exceptionnels en temps de nécessité. Dans le domaine du droit administratif, le concept d’intérêt public est la raison d’être et la mission essentielle de l’administration. En Iran, en raison de la révolution religieuse et de l’installation de la République islamique, le système cherchait une base théorique de l’État religieux qui soit à la fois raisonnable et effective. La théorie de Velayaté motlaghe faqih (la souveraineté absolue du faqih) montre que l’intérêt public ne s’arrête pas devant l’intérêt privé. Dans cet article, nous avons montré que, pour que la théorie velayaté motlaghe faqih soit une théorie exhaustive de droit public, il faut qu’elle pose des limites juridiques aux pouvoirs de l’État et des garanties aux droits et aux libertés fondamentaux.The definition of public interest in the field of constitutional law (justification of the legitimacy of the system and also the definition of exceptional conditions) as well as administrative law are especially reflected. In Iranian law, considering the Shiite jurisprudence and the theories of the government after the revolution of February, 1979, it seems that the general tendency in defining the public interest is more towards the republican system, but considering the historical structure of Shiite jurisprudence on the field and concepts of Private law, existing jurisprudence has lacked the necessary details to theorize the theory of government. Also the issue of control of the state and the guarantee of fundamental rights and freedoms have not been theorized. We have so far seen only a minimal theory of religious government, or more accurately, a theory of governor’s powers.Cairn free access |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/ |
| description |
Dans le domaine du droit constitutionnel, l’intérêt général est d’une part la raison
d’être de la légitimité de l’État, et d’autre part la justification des privilèges et des pouvoirs
exceptionnels en temps de nécessité. Dans le domaine du droit administratif, le concept
d’intérêt public est la raison d’être et la mission essentielle de l’administration. En Iran, en
raison de la révolution religieuse et de l’installation de la République islamique, le système
cherchait une base théorique de l’État religieux qui soit à la fois raisonnable et effective.
La théorie de Velayaté motlaghe faqih (la souveraineté absolue du faqih) montre que
l’intérêt public ne s’arrête pas devant l’intérêt privé. Dans cet article, nous avons montré
que, pour que la théorie velayaté motlaghe faqih soit une théorie exhaustive de droit public,
il faut qu’elle pose des limites juridiques aux pouvoirs de l’État et des garanties aux droits
et aux libertés fondamentaux. |
| author |
Poillot Peruzzetto, Sylvaine |
| spellingShingle |
Poillot Peruzzetto, Sylvaine Birke HÄCKER et Wolfgang ERNST (eds), Collective Judging in Comparative Perspective : Counting Votes and Weighing Opinions, Intersentia, 2020, 344 pages. |
| author_facet |
Poillot Peruzzetto, Sylvaine |
| author_sort |
Poillot Peruzzetto, Sylvaine |
| title |
Birke HÄCKER et Wolfgang ERNST (eds), Collective Judging in Comparative Perspective : Counting Votes and Weighing Opinions, Intersentia, 2020, 344 pages. |
| title_short |
Birke HÄCKER et Wolfgang ERNST (eds), Collective Judging in Comparative Perspective : Counting Votes and Weighing Opinions, Intersentia, 2020, 344 pages. |
| title_full |
Birke HÄCKER et Wolfgang ERNST (eds), Collective Judging in Comparative Perspective : Counting Votes and Weighing Opinions, Intersentia, 2020, 344 pages. |
| title_fullStr |
Birke HÄCKER et Wolfgang ERNST (eds), Collective Judging in Comparative Perspective : Counting Votes and Weighing Opinions, Intersentia, 2020, 344 pages. |
| title_full_unstemmed |
Birke HÄCKER et Wolfgang ERNST (eds), Collective Judging in Comparative Perspective : Counting Votes and Weighing Opinions, Intersentia, 2020, 344 pages. |
| title_sort |
birke häcker et wolfgang ernst (eds), collective judging in comparative perspective : counting votes and weighing opinions, intersentia, 2020, 344 pages. |
| publishDate |
2021 |
| container_title |
|
| container_issue |
|
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://droit.cairn.info/revue-internationale-de-droit-compare-2021-4-page-998?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/ridc.734.0271 |
| _version_ |
1877246658354348032 |