Antagonist, Type, or Deviation?
RésuméL’article propose une évaluation de la position de la sociologie dans les pays d’Europe centrale et orientale après la seconde guerre mondiale, à travers une analyse comparée de l’institutionnalisation de la sociologie en tant que discipline scientifique. Quatre indicateurs sont utilisés afin...
Guardat en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Idioma: | Français |
| Publicat: |
2008
|
| Matèries: | |
| Accés en línia: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Sumari: | RésuméL’article propose une évaluation de la position de la sociologie dans les pays d’Europe centrale et orientale après la seconde guerre mondiale, à travers une analyse comparée de l’institutionnalisation de la sociologie en tant que discipline scientifique. Quatre indicateurs sont utilisés afin de décrire les progrès institutionnels de la sociologie dans les pays du bloc soviétique en Europe, distinguant notamment deux types de développement : le type rapide « révisionniste », et le type tardif « soviétique ». L’article présente les communautés s’articulant autour de, et les différences opposant, les deux types, puis les confronte aux types de développement dans le reste de l’Europe. La comparaison permet d’évaluer le rôle joué par divers facteurs (les traditions d’avant-guerre, le marché du travail, le conservatisme de l’université, les régimes politiques existant) dans le développement institutionnel de la sociologie de l’après-guerre en Europe. Enfin, l’article interroge l’influence des régimes de type soviétique sur le développement des sociologies locales ainsi que la pertinence du clivage entre Est et Ouest dans le paysage sociologique en Europe entre 1945 et 1989. |
|---|