Enjeux anthropologique et juridique de la controverse de auxiliis entre Luis de Molina et Domingo Bañes
La controverse de auxiliis entre Domingo Bañes et Luis de Molina est à l’origine proprement théologique. Elle oppose les défenseurs d’un système doctrinal préservant l’idée d’une grâce efficace en elle-même aux tenants de la thèse d’une grâce suffisante, généralement conférée aux hommes une fois pr...
Guardat en:
| Publicat a: | Réforme, Humanisme, Renaissance | 87 | 2 | 2018-12-13 | p. 67-105 | 1771-1347 |
|---|---|
| Autor principal: | |
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Idioma: | Français |
| Publicat: |
2018
|
| Accés en línia: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Sumari: | La controverse de auxiliis entre Domingo Bañes et Luis de Molina est à l’origine proprement théologique. Elle oppose les défenseurs d’un système doctrinal préservant l’idée d’une grâce efficace en elle-même aux tenants de la thèse d’une grâce suffisante, généralement conférée aux hommes une fois prévus leurs mérites, qui parvient à une pleine efficacité en vertu du consentement du libre arbitre. Ses implications anthropologiques sont cependant assez évidentes, puisqu’elle soulève la question de savoir comment l’homme peut exercer son libre arbitre si l’ensemble du réel est prédéterminé par la volonté divine. Le présent article montre que, pour y répondre, Molina est conduit à théoriser à nouveaux frais la capacité à l’autonomie possédée par les hommes, en développant ses conséquences juridiques, manifestées par une réelle emprise de l’homme sur le monde, tandis que Bañez resserre le lien entre Dieu et Sa créature pour Lui rendre son omnipotence et pointer la dépendance de l’homme à Son égard. Ce faisant, il élabore une définition du sujet fondée sur son autonomie, constitutive de sa dignité. La controverse théologique de auxiliis soulevait ainsi de forts enjeux anthropologique et juridique, ce qui explique certainement qu’elle n’ait pas pu être tranchée et qu’on la retrouve au xviie siècle au centre du conflit entre jésuites et jansénistes. |
|---|