Entre dispute et conciliation : stratégies et figures du « consensus » dans le dialogue de la seconde moitié du XVIe siècle

Entre dispute et conciliation : stratégies et figures du « consensus » dans le dialogue de la seconde moitié du XVIe siècle

A partir de la seconde moitié du XVIe siècle, le champ du dialogue littéraire laisse apparaître une nouvelle conception de l’interlocuteur. Celui-ci semble désormais pouvoir être qualifié d’« homme de consensus ». Emprunté aux écrits cicéroniens, il est une première fois redéfini, voire remodelé, p...

Description complète

Enregistré dans:
Détails bibliographiques
Auteur principal: Zaercher, Véronique
Format: Article ou chapitre numérique
Langue:Français
Publié: 2001
Accès en ligne:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-RHLF_015_1331
record_format cairn
spelling cairn-RHLF_015_1331RHLFRevue d'histoire littéraire de la France https://shs.cairn.info/revue-d-histoire-litteraire-de-la-france-2001-5-page-1331?lang=fr https://doi.org/10.3917/rhlf.015.1331 Entre dispute et conciliation : stratégies et figures du « consensus » dans le dialogue de la seconde moitié du XVIe siècle Zaercher, Véronique2001 fre Revue d'histoire littéraire de la France | 101 | 5 | 2001-09-01 | p. 1331-1348 | 0035-2411 RHLF_01517 A partir de la seconde moitié du XVIe siècle, le champ du dialogue littéraire laisse apparaître une nouvelle conception de l’interlocuteur. Celui-ci semble désormais pouvoir être qualifié d’« homme de consensus ». Emprunté aux écrits cicéroniens, il est une première fois redéfini, voire remodelé, par les théoriciens de la conversation soucieux d’encourager la sérénité des débats et d’établir leurs préceptes en valorisant la portée morale de la parole. Après avoir montré la complémentarité des développements de Simon de Vallambert, de Giovanni Della Casa et de Stefano Guazzo, l’étude s’intéresse ensuite à la présence de l’homme de consensus dans deux dialogues humanistes — le Dialogue de l’ortografe de Peletier du Mans et les Dialogues contre les nouveaux académiciens de Guy de Bruès — et dans deux dialogues lucianistes — les Dialogues non moins profitables que facétieux de Jacques Tahureau et les Deux dialogues du nouveau langage françois d’Henri Estienne. La spécificité des procédés est à chaque fois examinée en relation avec le projet auctorial. A l’évidence, un locuteur plus complexe semble se dessiner, enclin à la conciliation, davantage attentif aux idées de son adversaire, alors qu’il est possible dans le même temps d’observer un usage renouvelé de la dispute et de sa construction argumentative.Cairn restricted access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description A partir de la seconde moitié du XVIe siècle, le champ du dialogue littéraire laisse apparaître une nouvelle conception de l’interlocuteur. Celui-ci semble désormais pouvoir être qualifié d’« homme de consensus ». Emprunté aux écrits cicéroniens, il est une première fois redéfini, voire remodelé, par les théoriciens de la conversation soucieux d’encourager la sérénité des débats et d’établir leurs préceptes en valorisant la portée morale de la parole. Après avoir montré la complémentarité des développements de Simon de Vallambert, de Giovanni Della Casa et de Stefano Guazzo, l’étude s’intéresse ensuite à la présence de l’homme de consensus dans deux dialogues humanistes — le Dialogue de l’ortografe de Peletier du Mans et les Dialogues contre les nouveaux académiciens de Guy de Bruès — et dans deux dialogues lucianistes — les Dialogues non moins profitables que facétieux de Jacques Tahureau et les Deux dialogues du nouveau langage françois d’Henri Estienne. La spécificité des procédés est à chaque fois examinée en relation avec le projet auctorial. A l’évidence, un locuteur plus complexe semble se dessiner, enclin à la conciliation, davantage attentif aux idées de son adversaire, alors qu’il est possible dans le même temps d’observer un usage renouvelé de la dispute et de sa construction argumentative.
author Zaercher, Véronique
spellingShingle Zaercher, Véronique
Entre dispute et conciliation : stratégies et figures du « consensus » dans le dialogue de la seconde moitié du XVIe siècle
author_facet Zaercher, Véronique
author_sort Zaercher, Véronique
title Entre dispute et conciliation : stratégies et figures du « consensus » dans le dialogue de la seconde moitié du XVIe siècle
title_short Entre dispute et conciliation : stratégies et figures du « consensus » dans le dialogue de la seconde moitié du XVIe siècle
title_full Entre dispute et conciliation : stratégies et figures du « consensus » dans le dialogue de la seconde moitié du XVIe siècle
title_fullStr Entre dispute et conciliation : stratégies et figures du « consensus » dans le dialogue de la seconde moitié du XVIe siècle
title_full_unstemmed Entre dispute et conciliation : stratégies et figures du « consensus » dans le dialogue de la seconde moitié du XVIe siècle
title_sort entre dispute et conciliation : stratégies et figures du « consensus » dans le dialogue de la seconde moitié du xvie siècle
publishDate 2001
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-d-histoire-litteraire-de-la-france-2001-5-page-1331?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rhlf.015.1331
_version_ 1877246622760435712

Documents similaires