Le moment big data des sciences sociales
RésumeCette note présente le dernier livre de M. Granovetter, dont l’ambition est d’exposer les fondements théoriques et conceptuels de la nouvelle sociologie économique, que l’éminent sociologue a fortement marquée de son empreinte. C’est l’occasion de faire retour à quelques-uns de ses travaux ant...
Enregistré dans:
| Auteurs principaux: | , |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Langue: | Français |
| Publié: |
2018
|
| Accès en ligne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
cairn-RFS_593_0375 |
|---|---|
| record_format |
cairn |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/ |
| description |
RésumeCette note présente le dernier livre de M. Granovetter, dont l’ambition est d’exposer les fondements théoriques et conceptuels de la nouvelle sociologie économique, que l’éminent sociologue a fortement marquée de son empreinte. C’est l’occasion de faire retour à quelques-uns de ses travaux antérieurs. Au stade de la discussion critique, nous exprimons notre perplexité devant l’introduction soudaine, dans les deux derniers chapitres, de la notion d’« acteur pragmatique ». Jamais clairement défini, celui-ci ressemble trait pour trait à l’acteur de l’individualisme méthodologique, posture analytique pourtant fermement repoussée et évitée par M. Granovetter dans la première partie. Une telle incohérence conceptuelle interroge d’autant plus qu’elle peut être rapprochée d’une autre tout aussi étrange que l’on peut observer dans le dernier livre de Neil Fligstein et Doug McAdam, A Theory of Fields : après avoir présenté des acteurs qualifiés par eux de compétents et stratégiques, les auteurs leur dénient toute autonomie réelle et toute capacité à mesurer leurs engagements dans l’action collective. La note se termine en s’interrogeant sur la signification de tels flottements conceptuels et fait l’hypothèse qu’ils sont le signe d’un positionnement problématique de la sociologie dans le champ des sciences sociales plus large. |
| author |
Bastin, Gilles Tubaro, Paola |
| spellingShingle |
Bastin, Gilles Tubaro, Paola Le moment big data des sciences sociales |
| author_facet |
Bastin, Gilles Tubaro, Paola |
| author_sort |
Bastin, Gilles |
| title |
Le moment big data des sciences sociales |
| title_short |
Le moment big data des sciences sociales |
| title_full |
Le moment big data des sciences sociales |
| title_fullStr |
Le moment big data des sciences sociales |
| title_full_unstemmed |
Le moment big data des sciences sociales |
| title_sort |
le moment big data des sciences sociales |
| publishDate |
2018 |
| container_title |
|
| container_issue |
|
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-francaise-de-sociologie-2018-3-page-375?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rfs.593.0375 |
| _version_ |
1877246585961709568 |
| spelling |
cairn-RFS_593_0375RFSRevue française de sociologie https://shs.cairn.info/revue-francaise-de-sociologie-2018-3-page-375?lang=fr https://doi.org/10.3917/rfs.593.0375 Le moment big data des sciences sociales Bastin, GillesTubaro, Paola2018 fre Revue française de sociologie | 59 | 3 | 2018-09-13 | p. 375-394 | 0035-2969 RFS_59350 RésumeCette note présente le dernier livre de M. Granovetter, dont l’ambition est d’exposer les fondements théoriques et conceptuels de la nouvelle sociologie économique, que l’éminent sociologue a fortement marquée de son empreinte. C’est l’occasion de faire retour à quelques-uns de ses travaux antérieurs. Au stade de la discussion critique, nous exprimons notre perplexité devant l’introduction soudaine, dans les deux derniers chapitres, de la notion d’« acteur pragmatique ». Jamais clairement défini, celui-ci ressemble trait pour trait à l’acteur de l’individualisme méthodologique, posture analytique pourtant fermement repoussée et évitée par M. Granovetter dans la première partie. Une telle incohérence conceptuelle interroge d’autant plus qu’elle peut être rapprochée d’une autre tout aussi étrange que l’on peut observer dans le dernier livre de Neil Fligstein et Doug McAdam, A Theory of Fields : après avoir présenté des acteurs qualifiés par eux de compétents et stratégiques, les auteurs leur dénient toute autonomie réelle et toute capacité à mesurer leurs engagements dans l’action collective. La note se termine en s’interrogeant sur la signification de tels flottements conceptuels et fait l’hypothèse qu’ils sont le signe d’un positionnement problématique de la sociologie dans le champ des sciences sociales plus large.Should sociology be afraid of methodological individualism ? A critical discussion of Mark Granovetter’s Society and Economy : Framework and PrinciplesThis review presents Mark Granovetter’s most recent book, which aims to lay out the theoretical and conceptual foundations of the new economic sociology—a field that has been strongly influenced by this eminent sociologist. This provides the opportunity to return to some of his previous work. As part of our critical discussion of the book, we express our perplexity about the sudden introduction of the notion of the “pragmatic actor” in the final two chapters. Never clearly defined, this figure closely resembles the actor of methodological individualism, an analytic position that Granovetter firmly rejects and avoids in the first section. This conceptual inconsistency is all the more perplexing when seen in light of another, which, equally strange, can be observed in the most recent book by Neil Fligstein and Doug McAdam, A Theory of Fields. Having presented actors whom they describe as competent and strategic, the authors then deny them any real autonomy or ability to evaluate or measure their commitment to and in collective action. The review concludes by questioning the broader significance of such conceptual slippages, and proposes the hypothesis that they are the sign of sociology’s problematic position within the broader field of the social sciences.ResumenEsta reseña presenta el último libro de M. Granovetter, cuya ambición es exponer los fundamentos teóricos y conceptuales de la nueva sociología económica, profundamente marcada por el eminente sociólogo. Le permite referirse a trabajos suyos anteriores. A nivel de la discusión crítica, expresamos nuestra sorpresa ante la introducción repentina de la noción de “actor pragmático” en los dos últimos capítulos. Sin que reciba nunca una definición clara, éste se parece muchísimo al actor del individualismo metodológico, postura analítica que sin embargo rechaza y evita terminantemente M. Granovetter en la primera parte de su obra. Semejante incoerencia conceptual sorprende tanto más que puede recordar otra, igualmente incomprensible, que leemos en el último libro de Neil Fligstein et Doug McAdam, A Theory of Fields : tras la presentación de actores que ellos mismos designan como competentes y estratégicos, los autores niegan que tengan cualquier autonomía real o capacidad para medir su compromiso con la acción colectiva. Esta reseña termina cuestionando la significación de tales aproximaciones conceptuales, proponiendo como hipótesis que revelan un posicionamiento problemático de la sociología en el campo más amplio de las ciencias sociales.ZusammenfassungDiese Notiz präsentiert das letzte Werk von M. Granovetter, dessen Absicht ist, die theoretischen und konzeptuellen Grundlagen der neuen Wirtschaftssoziologie darzustellen, die der bekannte Soziologe selbst stark geprägt hat. Das ist Gelegenheit zur Betrachtung einiger seiner vorausgehenden Arbeiten. Beider kritischen Diskussion des Buches drücken wir unsere Befremdung aus ob der plötzlichen Einführung des Begriffs des „pragmatischen Akteurs“ in den beiden letzten Kapiteln. Dieser Akteur wird niemals klar definiert und gleicht Zug um Zug dem Akteur des methodologischen Individualismus, eine doch fest von M. Granovetter in seinem ersten Buchteil zurückgewiesene und vermiedene analytische Ausrichtung. Eine solche konzeptuelle Inkohärenz wirft umso mehr Fragen auf, als sie an eine weitere ebenso merkwürdige Unstimmigkeit erinnert, die im letzten Buch von Neil Fligstein und Doug McAdam A Theory of Fields zu beobachten ist : nachdem die Autoren die von ihnen selbst als kompetent und strategisch bezeichneten Akteure vorgestellt haben, bestreiten sie ihnen in den Seiten danach jegliche tatsächliche Autonomie und jegliche Fähigkeit, ihr Engagement in kollektives Handeln zu messen oder gar auszustellen. Diese Notiz schließt mit der Frage nach der Bedeutung solcher konzeptuellen Schwankungen und stellt die Hypothese auf, dass sie das Zeichen sind für eine problematische Stellung der Soziologie im weiteren Feld der Sozialwissenschaften.Cairn free access |