L’hétéronomie comme ressource
À partir du cas des health policy analysts, cet article analyse l’émergence et les conditions d’institutionnalisation aux États-Unis d’un espace de l’expertise professionnalisée (autour des think tanks, fondations, centres de recherche appliquée) dans lequel les experts n’ont pas d’autre statut p...
Enregistré dans:
| 主要作者: | |
|---|---|
| 格式: | Article ou chapitre numérique |
| 語言: | Français |
| 出版: |
2017
|
| 主題: | |
| 在線閱讀: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| 總結: | À partir du cas des health policy analysts, cet article analyse l’émergence et les conditions d’institutionnalisation aux États-Unis d’un espace de l’expertise professionnalisée (autour des think tanks, fondations, centres de recherche appliquée) dans lequel les experts n’ont pas d’autre statut professionnel que, précisément, celui d’être « expert ». Posant la question de la construction de leur légitimité dans un tel cas, l’article montre comment, à rebours de la littérature sur l’expertise qui postule généralement l’importance pour les experts de se rapporter à un savoir scientifique reconnu comme autonome, les health policy analysts ont investi une discpline opérationnelle qui n’a pas de prétention à l’autonomie mais qui, tout en leur assurant un certain crédit scientifique, reste adaptée aux exigences de leur métier d’expert. L’hypothèse défendue est que cette faible prétention à l’autonomie, loin d’avoir été un obstacle à leur institutionnalisation, a au contraire été un atout. Cette recherche pose alors plus généralement la question de la forme des savoirs que le développement de ces espaces de l’expertise professionnalisée prenant appui sur des disciplines appliquées tend à faire advenir dans l’espace public. La priorité donnée en particulier à la « faisabilité » restreint la dimension critique des savoirs produits, ainsi que la prise de risque dans les propositions formulées, qui doivent rester conformes à ce qui est perçu comme étant de l’univers des possibles. |
|---|