Novak (Stéphanie), Elster (Jon), eds – Majority Decisions. Principles and Practices. – New York, Cambridge University Press, 2014. xii + 258 p. Figures. Index

Novak (Stéphanie), Elster (Jon), eds – Majority Decisions. Principles and Practices. – New York, Cambridge University Press, 2014. xii + 258 p. Figures. Index

Pour rapprocher science politique et STS, Bruno Latour a proposé, dans une série d’articles publiés au milieu des années 2000, une conceptualisation du politique comme trajectoire des controverses technoscientifiques. Le politologue Pierre Favre a critiqué cette approche. Notre article prend la posi...

ver descrição completa

Na minha lista:
Detalhes bibliográficos
Autor principal: Ehrhard, Thomas
Formato: Article ou chapitre numérique
Idioma:Français
Publicado em: 2015
Acesso em linha:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-RFSP_652_0318b
record_format cairn
spelling cairn-RFSP_652_0318bRFSPRevue française de science politique https://shs.cairn.info/revue-francaise-de-science-politique-2015-2-page-II?lang=fr https://doi.org/10.3917/rfsp.652.0318b Novak (Stéphanie), Elster (Jon), eds – Majority Decisions. Principles and Practices. – New York, Cambridge University Press, 2014. xii + 258 p. Figures. Index Ehrhard, Thomas2015 fre Revue française de science politique | 65 | 2 | 2015-05-06 | p. II-II | 0035-2950 RFSP_65239 Pour rapprocher science politique et STS, Bruno Latour a proposé, dans une série d’articles publiés au milieu des années 2000, une conceptualisation du politique comme trajectoire des controverses technoscientifiques. Le politologue Pierre Favre a critiqué cette approche. Notre article prend la position inverse et montre pourquoi la conceptualisation proposée par Latour est parfaitement acceptable pour la science politique parce qu’elle s’enracine dans le pragmatisme, qui a lui-même fortement influencé l’analyse des politiques publiques. Notre thèse est qu’en se rapprochant de la science politique, Latour s’éloigne malheureusement de sa fameuse théorie « science is politics by other means ». Il se prive ainsi de la capacité à analyser ce qui rend la science politiquement unique. Le cas des exoplanètes discuté par Latour et Favre est utilisé pour appuyer notre propos.What makes exoplanets political ?In order to bridge political science and STS, Latour offered, in a series of papers published in the mid-2000s, a conceptualization that equates politics with the trajectory followed by technoscientific controversies. French political scientist Pierre Favre has critized his approach. Our paper takes the opposite stance and argues that the model advocated by Latour is perfectly acceptable to political science since it draws heavily on pragmatism, which in turn strongly influenced public policy analysis. We put forward that whilst getting closer to political science, Latour unfortunately moves away from his famous theory “science is politics by other means”. In doing so, he gives up the attempt to understand what makes science politically unique. To support our claim, we use the case of exoplanets discussed by Latour and Favre.Cairn free access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description Pour rapprocher science politique et STS, Bruno Latour a proposé, dans une série d’articles publiés au milieu des années 2000, une conceptualisation du politique comme trajectoire des controverses technoscientifiques. Le politologue Pierre Favre a critiqué cette approche. Notre article prend la position inverse et montre pourquoi la conceptualisation proposée par Latour est parfaitement acceptable pour la science politique parce qu’elle s’enracine dans le pragmatisme, qui a lui-même fortement influencé l’analyse des politiques publiques. Notre thèse est qu’en se rapprochant de la science politique, Latour s’éloigne malheureusement de sa fameuse théorie « science is politics by other means ». Il se prive ainsi de la capacité à analyser ce qui rend la science politiquement unique. Le cas des exoplanètes discuté par Latour et Favre est utilisé pour appuyer notre propos.
author Ehrhard, Thomas
spellingShingle Ehrhard, Thomas
Novak (Stéphanie), Elster (Jon), eds – Majority Decisions. Principles and Practices. – New York, Cambridge University Press, 2014. xii + 258 p. Figures. Index
author_facet Ehrhard, Thomas
author_sort Ehrhard, Thomas
title Novak (Stéphanie), Elster (Jon), eds – Majority Decisions. Principles and Practices. – New York, Cambridge University Press, 2014. xii + 258 p. Figures. Index
title_short Novak (Stéphanie), Elster (Jon), eds – Majority Decisions. Principles and Practices. – New York, Cambridge University Press, 2014. xii + 258 p. Figures. Index
title_full Novak (Stéphanie), Elster (Jon), eds – Majority Decisions. Principles and Practices. – New York, Cambridge University Press, 2014. xii + 258 p. Figures. Index
title_fullStr Novak (Stéphanie), Elster (Jon), eds – Majority Decisions. Principles and Practices. – New York, Cambridge University Press, 2014. xii + 258 p. Figures. Index
title_full_unstemmed Novak (Stéphanie), Elster (Jon), eds – Majority Decisions. Principles and Practices. – New York, Cambridge University Press, 2014. xii + 258 p. Figures. Index
title_sort novak (stéphanie), elster (jon), eds – majority decisions. principles and practices. – new york, cambridge university press, 2014. xii + 258 p. figures. index
publishDate 2015
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-francaise-de-science-politique-2015-2-page-II?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rfsp.652.0318b
_version_ 1877246597861998592

Registros relacionados