De « la technique active » de Freud à « l’activité de l’analyste » pour Ferenczi
L’auteur lit dans la proposition du concours que fait Freud 1922 la réitération d’une première initiative, la promotion de l’intérêt porté par Ferenczi à « l’activité de l’analyste ». Il différencie la technique active qu’il attribue à Freud et à nul autre et « l’activité de l’analyste » que commenc...
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Sprache: | Français |
| Veröffentlicht: |
2022
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
cairn-RFP_864_0813 |
|---|---|
| record_format |
cairn |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/ |
| topic |
activité de l’analyste l’analyse personnelle la fin de l’analyse la maladie organique le traumatique patho-hystérie technique active active technique activity of the analyst organic illness patho-hysteria personal analysis the end of analysis traumatic experience |
| spellingShingle |
activité de l’analyste l’analyse personnelle la fin de l’analyse la maladie organique le traumatique patho-hystérie technique active active technique activity of the analyst organic illness patho-hysteria personal analysis the end of analysis traumatic experience Lugrin, Yves De « la technique active » de Freud à « l’activité de l’analyste » pour Ferenczi |
| topic_facet |
activité de l’analyste l’analyse personnelle la fin de l’analyse la maladie organique le traumatique patho-hystérie technique active active technique activity of the analyst organic illness patho-hysteria personal analysis the end of analysis traumatic experience |
| description |
L’auteur lit dans la proposition du concours que fait Freud 1922 la réitération d’une première initiative, la promotion de l’intérêt porté par Ferenczi à « l’activité de l’analyste ». Il différencie la technique active qu’il attribue à Freud et à nul autre et « l’activité de l’analyste » que commence à sonder Ferenczi. L’auteur fait ensuite l’hypothèse que Freud s’inquiète de voir le fidèle freudien qu’est Ferenczi repousser les frontières de la métapsychologie en postulant l’existence d’une patho-hystérie hors-névrose, ce qui logiquement appelle une révision de la pratique analytique. Freud s’inquiète de voir Ferenczi tenté de repenser l’analyse classique à la lumière de son expérience des traumatismes de guerre et de la découverte des travaux de Groddeck. D’où ses initiatives de 1918 et 1922 pour ne pas laisser Ferenczi s’éloigner et s’égarer. L’auteur montre enfin que sous l’inquiétude du père de la psychanalyse se glisse celle de Freud, l’analyste… de Ferenczi. La fin tourmentée de cette expérience inédite et sans équivalent éclaire d’un autre jour cette affaire de concours. L’article se clôt sur une question : si en 1922-1924 Freud a manifestement échoué avec les congressistes de Budapest et Berlin aurait-il paradoxalement réussi avec Ferenczi… le seul à répondre à sa question des rapports entre technique et théorie analytiques ? |
| author |
Lugrin, Yves |
| author_facet |
Lugrin, Yves |
| author_sort |
Lugrin, Yves |
| title |
De « la technique active » de Freud à « l’activité de l’analyste » pour Ferenczi |
| title_short |
De « la technique active » de Freud à « l’activité de l’analyste » pour Ferenczi |
| title_full |
De « la technique active » de Freud à « l’activité de l’analyste » pour Ferenczi |
| title_fullStr |
De « la technique active » de Freud à « l’activité de l’analyste » pour Ferenczi |
| title_full_unstemmed |
De « la technique active » de Freud à « l’activité de l’analyste » pour Ferenczi |
| title_sort |
de « la technique active » de freud à « l’activité de l’analyste » pour ferenczi |
| publishDate |
2022 |
| container_title |
|
| container_issue |
|
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-francaise-de-psychanalyse-2022-4-page-813?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rfp.864.0813 |
| _version_ |
1877246580280524800 |
| spelling |
cairn-RFP_864_0813RFPRevue française de psychanalyse https://shs.cairn.info/revue-francaise-de-psychanalyse-2022-4-page-813?lang=fr https://doi.org/10.3917/rfp.864.0813 De « la technique active » de Freud à « l’activité de l’analyste » pour Ferenczi Lugrin, Yves2022 activité de l’analystel’analyse personnellela fin de l’analysela maladie organiquele traumatiquepatho-hystérietechnique activeactive techniqueactivity of the analystorganic illnesspatho-hysteriapersonal analysisthe end of analysistraumatic experiencefre Revue française de psychanalyse | 86 | 4 | 2022-07-22 | p. 813-820 | 0035-2942 RFP_86418 L’auteur lit dans la proposition du concours que fait Freud 1922 la réitération d’une première initiative, la promotion de l’intérêt porté par Ferenczi à « l’activité de l’analyste ». Il différencie la technique active qu’il attribue à Freud et à nul autre et « l’activité de l’analyste » que commence à sonder Ferenczi. L’auteur fait ensuite l’hypothèse que Freud s’inquiète de voir le fidèle freudien qu’est Ferenczi repousser les frontières de la métapsychologie en postulant l’existence d’une patho-hystérie hors-névrose, ce qui logiquement appelle une révision de la pratique analytique. Freud s’inquiète de voir Ferenczi tenté de repenser l’analyse classique à la lumière de son expérience des traumatismes de guerre et de la découverte des travaux de Groddeck. D’où ses initiatives de 1918 et 1922 pour ne pas laisser Ferenczi s’éloigner et s’égarer. L’auteur montre enfin que sous l’inquiétude du père de la psychanalyse se glisse celle de Freud, l’analyste… de Ferenczi. La fin tourmentée de cette expérience inédite et sans équivalent éclaire d’un autre jour cette affaire de concours. L’article se clôt sur une question : si en 1922-1924 Freud a manifestement échoué avec les congressistes de Budapest et Berlin aurait-il paradoxalement réussi avec Ferenczi… le seul à répondre à sa question des rapports entre technique et théorie analytiques ?The author sees in Freud’s proposal of the essay prize in 1922 the reiteration of an earlier initiative, the promotion of the interest shown by Ferenczi in the “activity of the analyst”. He differentiates the active technique that he attributes to Freud, and no one else, and the “activity of the analyst” that Ferenczi was beginning to explore. The author then makes the hypothesis that Freud was worried to see Ferenczi, the faithful Freudian, pushing back the frontiers of metapsychology by postulating the existence of a patho-neurosis outside neurosis, which, logically, would call for a revision of the practice of analysis. Freud was alarmed to see Ferenczi tempted to rethink classical analysis in the light of his experience of war traumas and the discovery of the work of Groddeck. Hence his initiatives of 1918 and 1922 to prevent Ferenczi from distancing himself and going astray. The author shows, finally, that behind the concerns of the father of psychoanalysis lay those of Freud the analyst… of Ferenczi. The tormented end of this unprecedented and unique experience throws a different light on the matter of the essay prize. The article closes with a question: if, in 1922 and 1924 Freud clearly failed with the congress delegates of Budapest and Berlin, can it be said that he succeeded, paradoxically, with Ferenczi… who was the only one to respond to his question on the relations between analytic technique and theory?El autor ve en la proposición del llamado a la participación que hace Freud en 1922 la repetición de una primera iniciativa, promover el interés de Ferenczi por la “actividad del analista”. Él diferencia la técnica activa que atribuye a Freud y a nadie más y la “actividad del analista” que Ferenczi empieza a sondear. Seguidamente el autor avanza la hipótesis de que Freud se inquieta al ver al fiel freudiano que es Ferenczi ignorar los límites de la metasicología al postular la existencia de una pato-histeria fuera-de-la-neurosis, lo que lógicamente llama a una revisión de la práctica analítica. Freud está inquieto de ver a Ferenczi tentado de repensar el análisis clásico a la luz de su experiencia de los traumas de guerra y del descubrimiento de los trabajos de Groddeck. De ahí las iniciativas de 1918 a 1922 para no dejar que Ferenczi se aleje y se pierda. Por último, el autor muestra que en la preocupación del padre del psicoanálisis se esconde la del Freud analista… de Ferenczi. El fin atormentado de la experiencia inédita y sin equivalente aclara desde otro enfoque el asunto del llamado a la participación. El artículo termina con una cuestión: si entre 1922-1924 Freud fracasó claramente con los congresistas de Budapest y Berlín, ¿Acaso paradójicamente habría tenido éxito con Ferenczi… el único para contestar a la cuestión de las relaciones entre técnica y teoría analíticas?Cairn restricted access |