La vie ordinaire des génocidaires, de Richard Rechtman
À l’ère du numérique et de l’accès facilité aux articles scientifiques sur internet, nous proposons de questionner la mise en tension éthique créée par la publication d’un cas clinique. Le désir et le devoir du travail scientifique prévalent-ils sur la règle de discrétion imposée par la thérapie ? I...
Enregistré dans:
| Hovedforfatter: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Sprog: | Français |
| Udgivet: |
2021
|
| Online adgang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Summary: | À l’ère du numérique et de l’accès facilité aux articles scientifiques sur internet, nous proposons de questionner la mise en tension éthique créée par la publication d’un cas clinique. Le désir et le devoir du travail scientifique prévalent-ils sur la règle de discrétion imposée par la thérapie ? Inversement, le secret professionnel justifie-t‑il d’empêcher le partage de la réflexion psychanalytique ? La pertinence d’une publication et ses effets sur la psychothérapie seront étudiés. Dans ce contexte, le thérapeute se retrouve pris entre le modèle calqué sur la recherche biomédicale qui exige la demande d’un consentement libre et éclairé, et la règle fondamentale de confidentialité qui favorise la libre association. Il paraît alors nécessaire d’interroger chaque situation clinique dans sa singularité en envisageant la dimension transféro-contretransférentielle. |
|---|