« La névrose obsessionnelle : sa distinction analytique et nosographique de la phobie et de l’hystérie (à propos de l’analyse comparée d’une obsédée et d’une hystéro-phobique) », de Charles Odier
À partir de deux cas cliniques en analyse, le rapport de Charles Odier établit la distinction entre les névroses hystérique et obsessionnelle sur l’existence ou non de régression prégénitale et de désintrication pulsionnelle. C’est aussi, en 1927, une forte illustration du « monisme phallique » de l...
Tallennettuna:
| Päätekijä: | |
|---|---|
| Aineistotyyppi: | Article ou chapitre numérique |
| Kieli: | Français |
| Julkaistu: |
2020
|
| Aiheet: | |
| Linkit: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Yhteenveto: | À partir de deux cas cliniques en analyse, le rapport de Charles Odier établit la distinction entre les névroses hystérique et obsessionnelle sur l’existence ou non de régression prégénitale et de désintrication pulsionnelle. C’est aussi, en 1927, une forte illustration du « monisme phallique » de la sexualité féminine dans laquelle la névrose est directement l’inverse de la perversion, sinon de la psychose. La référence au sadisme oral rend d’autant plus remarquable l’absence de toute référence à la mère comme objet primaire. |
|---|