Discussion du rapport de Giuseppe Civitarese
Les transformations dans l’œuvre de Bion telles que les présente le rapport sont difficiles à articuler avec une clinique qui laisse de côté les associations du patient en privilégiant quasi exclusivement les processus contre-transférentiels présents chez l’analyste. L’étude du « champ psychanalytiq...
Tallennettuna:
| Päätekijä: | |
|---|---|
| Aineistotyyppi: | Article ou chapitre numérique |
| Kieli: | Français |
| Julkaistu: |
2018
|
| Aiheet: | |
| Linkit: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Yhteenveto: | Les transformations dans l’œuvre de Bion telles que les présente le rapport sont difficiles à articuler avec une clinique qui laisse de côté les associations du patient en privilégiant quasi exclusivement les processus contre-transférentiels présents chez l’analyste. L’étude du « champ psychanalytique » (Neyraut, 1974 ; 1978 ; 1997) nous paraîtrait gagner à un intérêt partagé de l’analyste pour les concordances et les divergences des vies psychiques des deux protagonistes de la cure. |
|---|