Discussion du rapport de Giuseppe Civitarese
Les transformations dans l’œuvre de Bion telles que les présente le rapport sont difficiles à articuler avec une clinique qui laisse de côté les associations du patient en privilégiant quasi exclusivement les processus contre-transférentiels présents chez l’analyste. L’étude du « champ psychanalytiq...
Enregistré dans:
| Hovedforfatter: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Sprog: | Français |
| Udgivet: |
2018
|
| Fag: | |
| Online adgang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Summary: | Les transformations dans l’œuvre de Bion telles que les présente le rapport sont difficiles à articuler avec une clinique qui laisse de côté les associations du patient en privilégiant quasi exclusivement les processus contre-transférentiels présents chez l’analyste. L’étude du « champ psychanalytique » (Neyraut, 1974 ; 1978 ; 1997) nous paraîtrait gagner à un intérêt partagé de l’analyste pour les concordances et les divergences des vies psychiques des deux protagonistes de la cure. |
|---|