La tiercéïté symbolique, fondement de la discontinuité psychique entre animaux et humains
RésuméLa compréhension de notre spécificité humaine peut prendre appui à la fois sur une interrogation des opinions et théories que nous « prenons à notre compte », et sur une herméneutique croisant le plus grand nombre d’indices éthologiques et anthropologiques (psychopathologiques compris). L’étho...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Language: | Français |
| Published: |
2011
|
| Subjects: | |
| Online Access: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
cairn-RFP_751_0017 |
|---|---|
| record_format |
cairn |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/ |
| topic |
animal autisme évolution des psychismes formes symboliques tiercéïté autism evolution of psychic apparatuses symbolic forms thirdness |
| spellingShingle |
animal autisme évolution des psychismes formes symboliques tiercéïté autism evolution of psychic apparatuses symbolic forms thirdness Vidal, Jean-Marie La tiercéïté symbolique, fondement de la discontinuité psychique entre animaux et humains |
| topic_facet |
animal autisme évolution des psychismes formes symboliques tiercéïté autism evolution of psychic apparatuses symbolic forms thirdness |
| description |
RésuméLa compréhension de notre spécificité humaine peut prendre appui à la fois sur une interrogation des opinions et théories que nous « prenons à notre compte », et sur une herméneutique croisant le plus grand nombre d’indices éthologiques et anthropologiques (psychopathologiques compris). L’éthologie a apporté deux réfutations scientifiques majeures : l’une contredit la conception de « l’animal-machine » ; l’autre réfute l’hypothèse de quelque « animal pré-humain » qui montrerait aujourd’hui des conduites symboliques. De son côté, l’anthropologie a amplement réfuté les hypothèses de quelque « demi-humain », « demi-langue » ou « demi-culture ». Cette discontinuité psychique peut se formuler en termes de secondéité des systèmes signalétiques éthologiques, et en tiercéïté des structures symboliques anthropologiques. Elle éclaire le fonctionnement autistique en tant que « trouble envahissant de la tiercéïté » et, en retour, elle se voit confirmée. |
| author |
Vidal, Jean-Marie |
| author_facet |
Vidal, Jean-Marie |
| author_sort |
Vidal, Jean-Marie |
| title |
La tiercéïté symbolique, fondement de la discontinuité psychique entre animaux et humains |
| title_short |
La tiercéïté symbolique, fondement de la discontinuité psychique entre animaux et humains |
| title_full |
La tiercéïté symbolique, fondement de la discontinuité psychique entre animaux et humains |
| title_fullStr |
La tiercéïté symbolique, fondement de la discontinuité psychique entre animaux et humains |
| title_full_unstemmed |
La tiercéïté symbolique, fondement de la discontinuité psychique entre animaux et humains |
| title_sort |
la tiercéïté symbolique, fondement de la discontinuité psychique entre animaux et humains |
| publishDate |
2011 |
| container_title |
|
| container_issue |
|
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-francaise-de-psychanalyse-2011-1-page-17?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rfp.751.0017 |
| _version_ |
1877246571851022336 |
| spelling |
cairn-RFP_751_0017RFPRevue française de psychanalyse https://shs.cairn.info/revue-francaise-de-psychanalyse-2011-1-page-17?lang=fr https://doi.org/10.3917/rfp.751.0017 La tiercéïté symbolique, fondement de la discontinuité psychique entre animaux et humains Vidal, Jean-Marie2011 animalautismeévolution des psychismesformes symboliquestiercéïtéautismevolution of psychic apparatusessymbolic formsthirdnessfre Revue française de psychanalyse | 75 | 1 | 2011-03-23 | p. 17-51 | 0035-2942 RFP_75158 RésuméLa compréhension de notre spécificité humaine peut prendre appui à la fois sur une interrogation des opinions et théories que nous « prenons à notre compte », et sur une herméneutique croisant le plus grand nombre d’indices éthologiques et anthropologiques (psychopathologiques compris). L’éthologie a apporté deux réfutations scientifiques majeures : l’une contredit la conception de « l’animal-machine » ; l’autre réfute l’hypothèse de quelque « animal pré-humain » qui montrerait aujourd’hui des conduites symboliques. De son côté, l’anthropologie a amplement réfuté les hypothèses de quelque « demi-humain », « demi-langue » ou « demi-culture ». Cette discontinuité psychique peut se formuler en termes de secondéité des systèmes signalétiques éthologiques, et en tiercéïté des structures symboliques anthropologiques. Elle éclaire le fonctionnement autistique en tant que « trouble envahissant de la tiercéïté » et, en retour, elle se voit confirmée.Understanding our psychological human specificity can be aided both by an investigation of the opinions and theories we take « into our account » and by a hermeneutics approach collecting the greatest number of ethological and anthropological available data – including psychopathological ones. Ethology has brought two major scientific refutations: one contradicts the conception of the « animal-machine » ; the other refutes the hypothesis of some « pre-human animal » that would nowadays demonstrate some symbolic behaviours or « gestures ». For its part, anthropology has completely refuted the hypotheses of some « semi-human being », « semi-language » or « semi-culture ». This psychic discontinuity can be formulated in terms of the secondness of ethological signaletic systems and the thirdness of anthropological symbolic structures. It sheds light on autistic functioning as a « pervasive disorder of thirdness » and, in turn, it is thereby confirmed.ResumenEl entender nuestra especificidad humana puede apoyarse, al mismo tiempo en una interrogación sobre las opiniones y teorías que « tomamos como nuestras », y sobre la hermenéutica que esboza el mayor número de indicios etológicos y antropológicos (psicopatologías incluidas). La etología ha aportado dos refutaciones científicas mayores : la primera pone en entredicho la concepción del « animal máquina », y la otra refuta la hipótesis de cierto « animal prehumano » que mostraría hoy en día conductas simbólicas. Por su la parte, la antropología ha refutado ampliamente las hipótesis sobre lo « semihumano », la « semilengua » o « semicultura ». La discontinuidad psíquica puede expresarse en términos de secundeidad de los sistemas de señalización etológicos, y en terceidad de las estructuras simbólicas antropológicas. La misma aclara el funcionamiento autista como « trastorno invasor de la terceidad » y asimismo se ve confirmada.ZusammenfassungMan kann sich im Hinblick auf das Verständnis unseres spezifisch Menschlichen zum einen auf eine kritische Befragung der Meinungen und Theorien, die wir uns zu eigen machen, stützen und zum anderen auf eine Hermeneutik, die sich mit einer grossen Anzahl von ethologischen und anthropologischen (einschliesslich psychopathologischen) Anzeichen befasst. Die Ethologie brachte zwei zentrale wissenschaftliche Einwände, von denen der eine der Auffassung von einer « Tier-Maschine » und der andere der Hypothese von einem « vormenschlichen Tier », das heutzutage symbolische Verhaltensweisen zeige, widerspricht. Die Anthropologie hat ihrerseits die Annahmen von einem « halb-menschlichen », « halb-sprachlichen » oder « halb-kulturellen » Wesen zurückgewiesen. Diese psychische Diskontinuität kann man mit den Begriffen einer « Zweitheit » (« secondéité ») der ethologischen Signalsysteme und einer « Drittheit » (« tiercéité ») der anthropologischen symbolischen Strukturen zum Ausdruck bringen. Sie wirft ein Licht auf das autistische Funktionieren als einer « Tiefgreifende Störung der Drittheit », und sieht sich dadurch wiederum bestätigt.RiassuntoLa comprensione della nostra specificità umana puo’ basarsi sia sulle nostre opinioni e teorie che su un’ermeneutica che concilia il maggior numero d’indizi etologici ed antropologici (incluso quelli psicopatologici). L’etologia ha portato due confutazioni scientifiche principali: una contraddice la concezione dell’« animale macchina » ; l’altra confuta l’ipotesi di qualche « animale pre-umano » che mostrerebbe oggi dei comportamenti simbolici. Dal suo canto, l’antropologia ha ampiamente confutato le ipotesi di qualche « mezzo-umano », « mezza-lingua » o « mezza-cultura ». Questa discontinuità psichica puo’ essere formulata in termini di secondità dei sistemi segnaletici etologici, e di terzietà delle strutture simboliche antropologiche. Essa chiarisce il funzionamento autistico in quanto « disturbo pervasivo della terzietà », e si vede confermata.Cairn free access |