Marc-запись: Variations et variétés en domaine d’oïl

Variations et variétés en domaine d’oïl

Alors que dialectologues et militants s’attachent surtout aux spécificités dialectales, la description de discours d’oïl en situation, qui pose de vraies questions théoriques actuelles, reste un domaine insuffisamment travaillé en France. L’article donne des échantillons de textes littéraires de ces...

Полное описание

Сохранить в:

Библиографические подробности
Главные авторы:	Eloy, Jean-Michel, Simoni-Aurembou, Marie-Rose
Формат:	Article ou chapitre numérique
Язык:	Français
Опубликовано:	1998
Online-ссылка:	Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM

id	cairn-RFLA_031_0007
record_format	cairn
spelling	cairn-RFLA_031_0007RFLARevue française de linguistique appliquée https://shs.cairn.info/revue-francaise-de-linguistique-appliquee-1998-1-page-7?lang=fr https://doi.org/10.3917/rfla.031.0007 Variations et variétés en domaine d’oïl Eloy, Jean-MichelSimoni-Aurembou, Marie-Rose1998 fre Revue française de linguistique appliquée \| III \| 1 \| 1998-06-01 \| p. 7-22 \| 1386-1204 RFLA_03157 Alors que dialectologues et militants s’attachent surtout aux spécificités dialectales, la description de discours d’oïl en situation, qui pose de vraies questions théoriques actuelles, reste un domaine insuffisamment travaillé en France. L’article donne des échantillons de textes littéraires de ces variétés d’oïl.Contre la tradition linguistique dominante de France, on montre que “le française” lui-même (dans la zone d’oïl centrale) présente des variations diatopiques : a contrario, dans les autres régions d’oïl, on a affaire non à du français mais bien à des variétés différentes : wallon, picard, normand, gallo, poitevin-saintongeais, etc. Les faits proprement linguistiques y sont investis d’attachement symbolique identitaire, et ces variétés sont le siège de constructions normatives. Leur vitalité ne saurait être réduite à des statistiques (très peu fiables) : mais il est évident que ces variétés n’ont pas (pas encore ?) disparu.Une appréhension correcte de ces réalités est importante tant sur le plan de la sociolinguistique que sur celui de la démocratie.Whereas dialectologists and regional language militants favour the specificities of the dialects, describing “in-situation” regional Oïl speaking, which raises interesting theoretical questions of actuality, remains an insufficiently explored domain in France. This paper shows some examples of literary texts of the Oïl regional varieties.Contrarily to the dominant French language tradition, it is demonstrated that “French” itself (in the central Oïl area) presents diatopic variations : in contrario, in the other Oïl regions, we encounter not French but different varieties : wallon, picard, normand, gallo, poitevin-saintongeais, etc. There, the truly linguistic features cannot be dissociated from symbolic identity, and are a focus for normative constructions. The measure of their existence cannot be reduced to simple statistics (totally unreliable), but it is clear that these varieties have not (not yet ?) disappeared.Correctly apprehending these realities is important for both sociolinguistics and democracy.Cairn free access
language	Français
format	Article ou chapitre numérique
building	0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description	Alors que dialectologues et militants s’attachent surtout aux spécificités dialectales, la description de discours d’oïl en situation, qui pose de vraies questions théoriques actuelles, reste un domaine insuffisamment travaillé en France. L’article donne des échantillons de textes littéraires de ces variétés d’oïl.Contre la tradition linguistique dominante de France, on montre que “le française” lui-même (dans la zone d’oïl centrale) présente des variations diatopiques : a contrario, dans les autres régions d’oïl, on a affaire non à du français mais bien à des variétés différentes : wallon, picard, normand, gallo, poitevin-saintongeais, etc. Les faits proprement linguistiques y sont investis d’attachement symbolique identitaire, et ces variétés sont le siège de constructions normatives. Leur vitalité ne saurait être réduite à des statistiques (très peu fiables) : mais il est évident que ces variétés n’ont pas (pas encore ?) disparu.Une appréhension correcte de ces réalités est importante tant sur le plan de la sociolinguistique que sur celui de la démocratie.
author	Eloy, Jean-Michel Simoni-Aurembou, Marie-Rose
spellingShingle	Eloy, Jean-Michel Simoni-Aurembou, Marie-Rose Variations et variétés en domaine d’oïl
author_facet	Eloy, Jean-Michel Simoni-Aurembou, Marie-Rose
author_sort	Eloy, Jean-Michel
title	Variations et variétés en domaine d’oïl
title_short	Variations et variétés en domaine d’oïl
title_full	Variations et variétés en domaine d’oïl
title_fullStr	Variations et variétés en domaine d’oïl
title_full_unstemmed	Variations et variétés en domaine d’oïl
title_sort	variations et variétés en domaine d’oïl
publishDate	1998
container_title
container_issue
url	https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-francaise-de-linguistique-appliquee-1998-1-page-7?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rfla.031.0007
_version_	1877246564435492864

Variations et variétés en domaine d’oïl

Схожие документы