Jugement majoritaire versus vote majoritaire
Les graves lacunes du scrutin majoritaire en théorie et en pratique sont mises en évidence à partir de résultats expérimentaux récents. En effet, le gagnant d’une élection dépend fortement des candidatures mineures et pas de la seule volonté des électeurs (le paradoxe d’Arrow). Un remède est proposé...
Guardado en:
| Autores principales: | , |
|---|---|
| Formato: | Article ou chapitre numérique |
| Lenguaje: | Français |
| Publicado: |
2012
|
| Acceso en línea: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Sumario: | Les graves lacunes du scrutin majoritaire en théorie et en pratique sont mises en évidence à partir de résultats expérimentaux récents. En effet, le gagnant d’une élection dépend fortement des candidatures mineures et pas de la seule volonté des électeurs (le paradoxe d’Arrow). Un remède est proposé : plus d’information doit être demandée aux électeurs et le sens de la « majorité » doit être reformulé. Le jugement majoritaire demande aux électeurs de noter les candidats dans une échelle commune d’évaluation. La note finale de chaque candidat est décidée par une majorité. Le gagnant est le mieux évalué. |
|---|