Quelle inférence pour l’épidémiologie à l’heure des big data ?

Quelle inférence pour l’épidémiologie à l’heure des big data ?

Cet article se propose d’analyser les conditions de possibilités de la délibération démocratique sur le sujet fortement controversé du big data en santé à partir de l’observation ethnographique de l’atelier citoyen organisé par le ministère de la Santé en 2016. En étudiant à la fois la production du...

Description complète

Enregistré dans:
Détails bibliographiques
Auteur principal: Falissard, Bruno
Format: Article ou chapitre numérique
Langue:Français
Publié: 2018
Accès en ligne:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-RFAS_174_0127
record_format cairn
spelling cairn-RFAS_174_0127RFASRevue française des affaires sociales https://shs.cairn.info/revue-francaise-des-affaires-sociales-2017-4-page-127?lang=fr https://doi.org/10.3917/rfas.174.0127 Quelle inférence pour l’épidémiologie à l’heure des big data ? Falissard, Bruno2018 fre Revue française des affaires sociales | - | 4 | 2018-01-17 | p. 127-132 | 0035-2985 RFAS_17411 Cet article se propose d’analyser les conditions de possibilités de la délibération démocratique sur le sujet fortement controversé du big data en santé à partir de l’observation ethnographique de l’atelier citoyen organisé par le ministère de la Santé en 2016. En étudiant à la fois la production du dispositif par les pouvoirs publics et son fonctionnement interne, nous souhaitons interroger la capacité de ce « mini-public délibératif » à faire « entrer en démocratie », c’est-à-dire dans une confrontation publique d’opinion, les enjeux liés au big data. En quoi ce type d’expérience peut-il amener des citoyens tirés au sort à entrer dans une controverse sociale plus vaste sur le thème, éminemment complexe, qu’on leur soumet ? Alors que le thème est très controversé, nous montrerons que les conditions de mise en place et de fonctionnement d’un mini-public délibératif peuvent entraîner une certaine « déprise » de sa production vis-à-vis de la controverse éthique et politique dont les raisons sont autant à chercher dans le cadrage du dispositif par ses organisateurs que dans la dynamique « délibérative » qui prend place en son sein.This article analyses the conditions for democratic deliberation on the controversial subject of Big Health Data based on an ethnographic analysis of the mini-public organised by the Ministry of Health in 2016. Studying both the government’s organisation of this event and its internal functioning, we will investigate the capacity of this “deliberative mini-public” to “institute democracy” in a public confrontation of opinion on issues related to Big Data. How can this type of experience encourage randomly selected citizens to take part in a wider social controversy on the highly complex subject that is being submitted to them ? While the subject is very controversial, we will show that the conditions for setting up and operating a deliberative mini-public can lead to a certain “indifference” to its organisation in relation to the ethical and political controversy that can be explained as much by the orientation given to the workshop by its organisers as in the “deliberative” dynamic that takes place within it.Cairn free access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description Cet article se propose d’analyser les conditions de possibilités de la délibération démocratique sur le sujet fortement controversé du big data en santé à partir de l’observation ethnographique de l’atelier citoyen organisé par le ministère de la Santé en 2016. En étudiant à la fois la production du dispositif par les pouvoirs publics et son fonctionnement interne, nous souhaitons interroger la capacité de ce « mini-public délibératif » à faire « entrer en démocratie », c’est-à-dire dans une confrontation publique d’opinion, les enjeux liés au big data. En quoi ce type d’expérience peut-il amener des citoyens tirés au sort à entrer dans une controverse sociale plus vaste sur le thème, éminemment complexe, qu’on leur soumet ? Alors que le thème est très controversé, nous montrerons que les conditions de mise en place et de fonctionnement d’un mini-public délibératif peuvent entraîner une certaine « déprise » de sa production vis-à-vis de la controverse éthique et politique dont les raisons sont autant à chercher dans le cadrage du dispositif par ses organisateurs que dans la dynamique « délibérative » qui prend place en son sein.
author Falissard, Bruno
spellingShingle Falissard, Bruno
Quelle inférence pour l’épidémiologie à l’heure des big data ?
author_facet Falissard, Bruno
author_sort Falissard, Bruno
title Quelle inférence pour l’épidémiologie à l’heure des big data ?
title_short Quelle inférence pour l’épidémiologie à l’heure des big data ?
title_full Quelle inférence pour l’épidémiologie à l’heure des big data ?
title_fullStr Quelle inférence pour l’épidémiologie à l’heure des big data ?
title_full_unstemmed Quelle inférence pour l’épidémiologie à l’heure des big data ?
title_sort quelle inférence pour l’épidémiologie à l’heure des big data ?
publishDate 2018
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-francaise-des-affaires-sociales-2017-4-page-127?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rfas.174.0127
_version_ 1877246542814904320

Documents similaires