Autorisation d'exercice et contrôle disciplinaire de la pratique médicale aux États-Unis

Autorisation d'exercice et contrôle disciplinaire de la pratique médicale aux États-Unis

RésuméVers la fin du XIXe siècle, les états américains se dotaient de conseils de médecins chargés de l’attribution des autorisations d’exercice, ainsi que de la régulation disciplinaire de la pratique médicale. Un siècle plus tard, l’autonomie de ces organismes professionnels était mise en question...

Ful tanımlama

Kaydedildi:
Detaylı Bibliyografya
Yazar: Horowitz, Ruth
Materyal Türü: Article ou chapitre numérique
Dil:Français
Baskı/Yayın Bilgisi: 2005
Online Erişim:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-RFAS_051_0271
record_format cairn
spelling cairn-RFAS_051_0271RFASRevue française des affaires sociales https://shs.cairn.info/revue-francaise-des-affaires-sociales-2005-1-page-271?lang=fr https://doi.org/10.3917/rfas.051.0271 Autorisation d'exercice et contrôle disciplinaire de la pratique médicale aux États-Unis Horowitz, Ruth2005 fre Revue française des affaires sociales | - | 1 | 2005-03-01 | p. 271-301 | 0035-2985 RFAS_05117 RésuméVers la fin du XIXe siècle, les états américains se dotaient de conseils de médecins chargés de l’attribution des autorisations d’exercice, ainsi que de la régulation disciplinaire de la pratique médicale. Un siècle plus tard, l’autonomie de ces organismes professionnels était mise en question, de manière parfois spectaculaire, par l’introduction de membres civils ou administratifs en leur sein, ainsi que par un recours croissant aux voies légales dans le traitement des affaires disciplinaires. Cet article examine l’effet de ces transformations sur le contrôle de la profession en général, ainsi que sur le traitement des cas disciplinaires particuliers. La réflexion repose sur un travail d’observation participante sur le « terrain » de quatre conseils de médecins. Deux questions sont plus particulièrement abordées ici. D’une part, dans quelle mesure les conseils de médecins ont-ils été « contaminés » par des considérations légales et d’intérêt public ? D’autre part, quelles conditions peuvent permettre une participation plus large du public aux débats relatifs à la pratique médicale ? Il s’agit notamment de se demander dans quelle mesure l’expertise du médecin tend à s’imposer au jugement des « non-professionnels » au sein des conseils, limitant ainsi apriori l’autonomie de ces derniers. L’ambiguïté des rôles de chacun, ainsi qu’un certain degré de cooptation ne préviennent-ils pas une inclusion efficace des membres « civils » dans un débat qui devrait être citoyen ? Cet article défend la thèse que les conseils médicaux dans lesquels domine l’approche légale offrent plus d’opportunités de participation aux non-spécialistes que les conseils à dominante médicale.State legislatures in the United States created medical boards in the late 19th Century charging their members with the responsibility to license and discipline physicians. Toward the end of the 20th Century, the medically dominated decision-making processes were contested by increases in legal procedures on some boards and non-physician representatives. This paper explores how the changes in medical boards have influenced the disciplinary decision-making processes. The findings are based on participant observation of four boards and suggests answers to two questions: to what extent have law and the public interest penetrated board activities and under what conditions can public members have a greater voice in the disciplinary process? Does the professional expertise of physicians, blind public members to making independent assessments of cases? To what extent does role ambiguity and cooptation keep non-physicians from actively participating? The core of this paper explores, when either law or medicine dominates, the situations for participation of public members. The argument is made that law dominated boards provide more situations for public members to participate than medically dominated boards.Cairn free access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description RésuméVers la fin du XIXe siècle, les états américains se dotaient de conseils de médecins chargés de l’attribution des autorisations d’exercice, ainsi que de la régulation disciplinaire de la pratique médicale. Un siècle plus tard, l’autonomie de ces organismes professionnels était mise en question, de manière parfois spectaculaire, par l’introduction de membres civils ou administratifs en leur sein, ainsi que par un recours croissant aux voies légales dans le traitement des affaires disciplinaires. Cet article examine l’effet de ces transformations sur le contrôle de la profession en général, ainsi que sur le traitement des cas disciplinaires particuliers. La réflexion repose sur un travail d’observation participante sur le « terrain » de quatre conseils de médecins. Deux questions sont plus particulièrement abordées ici. D’une part, dans quelle mesure les conseils de médecins ont-ils été « contaminés » par des considérations légales et d’intérêt public ? D’autre part, quelles conditions peuvent permettre une participation plus large du public aux débats relatifs à la pratique médicale ? Il s’agit notamment de se demander dans quelle mesure l’expertise du médecin tend à s’imposer au jugement des « non-professionnels » au sein des conseils, limitant ainsi apriori l’autonomie de ces derniers. L’ambiguïté des rôles de chacun, ainsi qu’un certain degré de cooptation ne préviennent-ils pas une inclusion efficace des membres « civils » dans un débat qui devrait être citoyen ? Cet article défend la thèse que les conseils médicaux dans lesquels domine l’approche légale offrent plus d’opportunités de participation aux non-spécialistes que les conseils à dominante médicale.
author Horowitz, Ruth
spellingShingle Horowitz, Ruth
Autorisation d'exercice et contrôle disciplinaire de la pratique médicale aux États-Unis
author_facet Horowitz, Ruth
author_sort Horowitz, Ruth
title Autorisation d'exercice et contrôle disciplinaire de la pratique médicale aux États-Unis
title_short Autorisation d'exercice et contrôle disciplinaire de la pratique médicale aux États-Unis
title_full Autorisation d'exercice et contrôle disciplinaire de la pratique médicale aux États-Unis
title_fullStr Autorisation d'exercice et contrôle disciplinaire de la pratique médicale aux États-Unis
title_full_unstemmed Autorisation d'exercice et contrôle disciplinaire de la pratique médicale aux États-Unis
title_sort autorisation d'exercice et contrôle disciplinaire de la pratique médicale aux états-unis
publishDate 2005
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-francaise-des-affaires-sociales-2005-1-page-271?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rfas.051.0271
_version_ 1877246540902301696

Benzer Materyaller