Justice distributive
RésuméDe nombreuses études sur la justice distributive montrent que les individus jugent que des biens sont répartis de manière juste ou injuste principalement à partir de trois critères : la garantie des besoins de base pour tous, la reconnaissance des mérites de chacun et la réduction des inégalit...
Sparad:
| Huvudupphovsmän: | , |
|---|---|
| Materialtyp: | Article ou chapitre numérique |
| Språk: | Français |
| Publicerad: |
2006
|
| Länkar: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
cairn-REOF_098_0213 |
|---|---|
| record_format |
cairn |
| spelling |
cairn-REOF_098_0213REOFRevue de l'OFCE https://shs.cairn.info/revue-de-l-ofce-2006-3-page-213?lang=fr https://doi.org/10.3917/reof.098.0213 Justice distributive Forsé, MichelParodi, Maxime2006 fre Revue de l'OFCE | 98 | 3 | 2006-08-21 | p. 213-244 | 1265-9576 REOF_09842 RésuméDe nombreuses études sur la justice distributive montrent que les individus jugent que des biens sont répartis de manière juste ou injuste principalement à partir de trois critères : la garantie des besoins de base pour tous, la reconnaissance des mérites de chacun et la réduction des inégalités (notamment de revenus). Un des problèmes importants qui en résulte consiste à savoir si ces critères sont incompatibles ou si, au contraire, ils sont complémentaires et peuvent être combinés. Or, de cela, la théorie ne peut décider seule ; il est au contraire nécessaire de s’enquérir ce qu’en pensent les citoyens eux-mêmes.De ce point de vue, l’Enquête européenne sur les valeurs, effectuée en 1999, fait clairement apparaître les priorités des Européens en matière de justice distributive. La première d’entre elles est sans conteste la garantie des besoins de base pour tous ; ensuite, mais seulement en deuxième position, la reconnaissance des mérites de chacun ; et enfin, en dernier lieu, l’élimination des grandes inégalités de revenus. Qui plus est, le consensus sur cette hiérarchie n’est pas sensible aux clivages nationaux, démographiques, sociaux, économiques, idéologiques ou politiques. Si ces différents clivages influencent incontestablement les opinions en matière de justice distributive, ils ne suffisent pas, à de rares exceptions près, à bouleverser cet ordre des priorités. Les critères usuels de justice distributive ne définissent donc pas des sphères hétérogènes, incompatibles ou concurrentes.An important issue for a theory of distributive justice is to know whether the principles, by which the distribution of goods is judged fair or unfair, are incompatible or complementary. The European Values Survey carried out in 1999 shows clearly the priorities of the Europeans on this matter. The first one concerns the guarantee that ‘basic needs are met for all’, then comes ‘recognizing people on their merits’, and finally ‘eliminating big inequalities in income’. The consensus on this hierarchy is not altered by national, demographical, social, economical, ideological or political divisions. These different divisions do indeed influence opinions on distributive justice, but, with very few exceptions, they are not sufficient to upset this order of priorities. Thus, the usual criteria of distributive justice do not define competing spheres. JEL Codes: D63, D70, I31.Cairn free access |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/ |
| description |
RésuméDe nombreuses études sur la justice distributive montrent que les individus jugent que des biens sont répartis de manière juste ou injuste principalement à partir de trois critères : la garantie des besoins de base pour tous, la reconnaissance des mérites de chacun et la réduction des inégalités (notamment de revenus). Un des problèmes importants qui en résulte consiste à savoir si ces critères sont incompatibles ou si, au contraire, ils sont complémentaires et peuvent être combinés. Or, de cela, la théorie ne peut décider seule ; il est au contraire nécessaire de s’enquérir ce qu’en pensent les citoyens eux-mêmes.De ce point de vue, l’Enquête européenne sur les valeurs, effectuée en 1999, fait clairement apparaître les priorités des Européens en matière de justice distributive. La première d’entre elles est sans conteste la garantie des besoins de base pour tous ; ensuite, mais seulement en deuxième position, la reconnaissance des mérites de chacun ; et enfin, en dernier lieu, l’élimination des grandes inégalités de revenus. Qui plus est, le consensus sur cette hiérarchie n’est pas sensible aux clivages nationaux, démographiques, sociaux, économiques, idéologiques ou politiques. Si ces différents clivages influencent incontestablement les opinions en matière de justice distributive, ils ne suffisent pas, à de rares exceptions près, à bouleverser cet ordre des priorités. Les critères usuels de justice distributive ne définissent donc pas des sphères hétérogènes, incompatibles ou concurrentes. |
| author |
Forsé, Michel Parodi, Maxime |
| spellingShingle |
Forsé, Michel Parodi, Maxime Justice distributive |
| author_facet |
Forsé, Michel Parodi, Maxime |
| author_sort |
Forsé, Michel |
| title |
Justice distributive |
| title_short |
Justice distributive |
| title_full |
Justice distributive |
| title_fullStr |
Justice distributive |
| title_full_unstemmed |
Justice distributive |
| title_sort |
justice distributive |
| publishDate |
2006 |
| container_title |
|
| container_issue |
|
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-de-l-ofce-2006-3-page-213?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/reof.098.0213 |
| _version_ |
1877246502660734976 |