Faut-il intéresser les médecins pour les motiver ? Une analyse critique du paiement à la performance médicale
L’un des piliers de la réforme du système de santé français porte sur l’introduction du paiement à la performance (P4P) dans la rémunération des médecins libéraux. La justification de ce dispositif repose sur l’idée que, tel l’ Homo œconomicus, les médecins sont des calculateurs froids et uniquemen...
Сохранить в:
| Главный автор: | |
|---|---|
| Формат: | Article ou chapitre numérique |
| Язык: | Français |
| Опубликовано: |
2013
|
| Online-ссылка: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Итог: | L’un des piliers de la réforme du système de santé français porte sur l’introduction du paiement à la performance (P4P) dans la rémunération des médecins libéraux. La justification de ce dispositif repose sur l’idée que, tel l’ Homo œconomicus, les médecins sont des calculateurs froids et uniquement intéressés à eux-mêmes. Dès lors, il faut construire des indicateurs censés représenter la performance des médecins afin de récompenser ceux qui atteignent des objectifs prédéfinis. Il faut les intéresser au bien-être collectif. Cependant, les études internationales réalisées sur l’efficacité du P4P en médecine révèlent des résultats très faibles. Pire, le P4P produit des effets pervers remettant en cause la qualité et l’accès aux soins. L’échec de ce type de mécanisme suggère que les médecins ne sont pas exclusivement intéressés à l’intéressement. Il faut alors considérer l’existence d’une pluralité de registres de motivations parfois substituables. |
|---|