Jeremy Bentham ou la sympathie pour le plus grand nombre

Jeremy Bentham ou la sympathie pour le plus grand nombre

Partant de l’accusation d’indifférence à la souffrance humaine souvent portée contre l’utilitarisme de Bentham, cet article établit que la sympathie dispose chez lui d’un triple statut : il revient au moraliste de la reconnaître comme une donnée affective fondamentale, de l’utiliser comme instrume...

Description complète

Enregistré dans:
Détails bibliographiques
Auteur principal: Leroy, Marie-Laure
Format: Article ou chapitre numérique
Langue:Français
Publié: 2008
Accès en ligne:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-RDM_031_0122
record_format cairn
spelling cairn-RDM_031_0122RDMRevue du MAUSS https://shs.cairn.info/revue-du-mauss-2008-1-page-122?lang=fr https://doi.org/10.3917/rdm.031.0122 Jeremy Bentham ou la sympathie pour le plus grand nombre Leroy, Marie-Laure2008 fre Revue du MAUSS | 31 | 1 | 2008-06-16 | p. 122-136 | 1247-4819 RDM_03116 Partant de l’accusation d’indifférence à la souffrance humaine souvent portée contre l’utilitarisme de Bentham, cet article établit que la sympathie dispose chez lui d’un triple statut : il revient au moraliste de la reconnaître comme une donnée affective fondamentale, de l’utiliser comme instrument d’éducation sociale et d’ériger la culture de la bienveillance universelle au rang des principaux objectifs de son éthique. Même s’il propose une théorie égocentrique de la motivation et reconnaît que nous sommes inégalement perméables aux émotions d’autrui, Bentham considère la sympathie comme une cause naturelle d’action, irréductible à toute autre forme d’intérêt, tandis que l’antipathie est seulement accidentelle. Toutefois, même si la bienveillance universelle coïncide le plus souvent avec l’exigence de promotion du plus grand bonheur du plus grand nombre, la sympathie n’est pas toujours un bon motif : exclusive, elle peut conseiller des actions nuisibles. On ne peut donc compter sur la seule prédisposition naturelle à la sympathie pour éduquer les hommes à la sociabilité : le moraliste doit plutôt s’adresser à l’égoïsme de chacun pour l’inviter, par un calcul d’intérêt, à coopérer avec ses semblables. L’affirmation de la prévalence de l’égoïsme sur la sympathie apparaît ainsi comme un choix stratégique destiné à augmenter les chances de réussite du projet éthique et politique de Bentham.« Jeremy Bentham or sympathy for the greatest number » Bentham is often accused of having framed a dangerous cold-blooded utilitarianism apt to encourage indifference to human suffering. On the contrary, this paper shows that sympathy plays an important part in his philosophy : to him, it is an unquestionable psychological fact, a precious tool for social education, and the fundamental aim of his ethics. Even if Bentham considers that men are self-centered and admits that they are not all capable of feeling the same amount of concern for others, he views sympathy as a natural cause of action, which cannot be reduced to any other form of interest, whereas antipathy is only produced by accidental circumstances. However, when confined to a limited number of persons, sympathy can lead to harmful actions. It is only when benevolence is universal that it is likely to promote the greatest happiness of the greatest number. Thus, to make men more sociable, it is necessary to count on a more potent and constant motivation than natural or spontaneous sympathy : the moralist should induce people to cooperate with others by helping them to calculate their best interest correctly. Thus, Bentham’s claim that egoism is a stronger motive than sympathy proceeds from a strategic choice designed to make him successful in his ethical and political project.Cairn free access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description Partant de l’accusation d’indifférence à la souffrance humaine souvent portée contre l’utilitarisme de Bentham, cet article établit que la sympathie dispose chez lui d’un triple statut : il revient au moraliste de la reconnaître comme une donnée affective fondamentale, de l’utiliser comme instrument d’éducation sociale et d’ériger la culture de la bienveillance universelle au rang des principaux objectifs de son éthique. Même s’il propose une théorie égocentrique de la motivation et reconnaît que nous sommes inégalement perméables aux émotions d’autrui, Bentham considère la sympathie comme une cause naturelle d’action, irréductible à toute autre forme d’intérêt, tandis que l’antipathie est seulement accidentelle. Toutefois, même si la bienveillance universelle coïncide le plus souvent avec l’exigence de promotion du plus grand bonheur du plus grand nombre, la sympathie n’est pas toujours un bon motif : exclusive, elle peut conseiller des actions nuisibles. On ne peut donc compter sur la seule prédisposition naturelle à la sympathie pour éduquer les hommes à la sociabilité : le moraliste doit plutôt s’adresser à l’égoïsme de chacun pour l’inviter, par un calcul d’intérêt, à coopérer avec ses semblables. L’affirmation de la prévalence de l’égoïsme sur la sympathie apparaît ainsi comme un choix stratégique destiné à augmenter les chances de réussite du projet éthique et politique de Bentham.
author Leroy, Marie-Laure
spellingShingle Leroy, Marie-Laure
Jeremy Bentham ou la sympathie pour le plus grand nombre
author_facet Leroy, Marie-Laure
author_sort Leroy, Marie-Laure
title Jeremy Bentham ou la sympathie pour le plus grand nombre
title_short Jeremy Bentham ou la sympathie pour le plus grand nombre
title_full Jeremy Bentham ou la sympathie pour le plus grand nombre
title_fullStr Jeremy Bentham ou la sympathie pour le plus grand nombre
title_full_unstemmed Jeremy Bentham ou la sympathie pour le plus grand nombre
title_sort jeremy bentham ou la sympathie pour le plus grand nombre
publishDate 2008
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-du-mauss-2008-1-page-122?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rdm.031.0122
_version_ 1877246452865957888

Documents similaires