Quelques réflexions animistes méthodologiques

Quelques réflexions animistes méthodologiques

À la lecture de trois grandes figures de l’anarchisme, Proudhon, Buber et Landauer, cet article propose de montrer combien « l’antipolitique » libertaire ne saurait se réduire à la seule condamnation de l’État, incarnation du mal politique, celui de la domination de l’homme par l’homme. Elle est ava...

Description complète

Enregistré dans:
Détails bibliographiques
Auteur principal: Caillé, Alain
Format: Article ou chapitre numérique
Langue:Français
Publié: 2024
Accès en ligne:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-RDM1_062_0327
record_format cairn
spelling cairn-RDM1_062_0327RDM1Revue du MAUSS https://shs.cairn.info/revue-du-mauss1-2023-2-page-327?lang=fr https://doi.org/10.3917/rdm1.062.0327 Quelques réflexions animistes méthodologiques Caillé, Alain2024 fre Revue du MAUSS | 62 | 2 | 2024-01-05 | p. 327-330 | 1247-4819 RDM1_06223 À la lecture de trois grandes figures de l’anarchisme, Proudhon, Buber et Landauer, cet article propose de montrer combien « l’antipolitique » libertaire ne saurait se réduire à la seule condamnation de l’État, incarnation du mal politique, celui de la domination de l’homme par l’homme. Elle est avant tout indissociable d’une foi peu commune dans l’autonomie du social. Comme s’il suffisait de redécouvrir le social, au double sens du terme, sous la gangue de l’État, pour le rendre à lui-même, à sa spontanéité, à sa puissance auto-instituante ; comme si la transcendance du politique devait refluer dans celle – immanente – de la Relation et des formes de vie autonomes qu’elle forge. Pour autant, cet appel à reconquérir nos relations, à défendre l’autonomie du social, n’exige pas plus de dissoudre toute forme institutionnelle, que d’en finir avec la politique ou toute forme de transcendance. Utopie d’une généreuse sociophanie, pari sur la créativité du (divin) social, sur l’immanence transcendante de l’un-pour-l’autre, n’invite-t-il pas à déplacer, comme le suggérait Proudhon, la divinité et ainsi à penser tout autrement l’institution politique du social ? In the exploration of three significant figures of anarchism, Proudhon, Buber, and Landauer, this article seeks to demonstrate how the libertarian “antipolitics” cannot be reduced solely to the condemnation of the State, the embodiment of political evil: the domination of one human being by another. It is fundamentally intertwined with an uncommon faith in the autonomy of the social. It is as if rediscovering the social beneath the veneer of the State, is sufficient to return it to itself, to its spontaneity, to its self-instituting power. It is as if the transcendence of the political should flow back into the immanent transcendence of Relationship and the autonomous forms of life it forges. Nevertheless, this call to reclaim our relationships, to defend the autonomy of the social, does not advocate for the dissolution of all institutional forms any more than it does for the eradication of politics or any form of transcendence. Is it not an invitation to shift, as Proudhon suggested, the concept of divinity and, thus, to fundamentally reconsider the political institution of the social?Cairn restricted access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description À la lecture de trois grandes figures de l’anarchisme, Proudhon, Buber et Landauer, cet article propose de montrer combien « l’antipolitique » libertaire ne saurait se réduire à la seule condamnation de l’État, incarnation du mal politique, celui de la domination de l’homme par l’homme. Elle est avant tout indissociable d’une foi peu commune dans l’autonomie du social. Comme s’il suffisait de redécouvrir le social, au double sens du terme, sous la gangue de l’État, pour le rendre à lui-même, à sa spontanéité, à sa puissance auto-instituante ; comme si la transcendance du politique devait refluer dans celle – immanente – de la Relation et des formes de vie autonomes qu’elle forge. Pour autant, cet appel à reconquérir nos relations, à défendre l’autonomie du social, n’exige pas plus de dissoudre toute forme institutionnelle, que d’en finir avec la politique ou toute forme de transcendance. Utopie d’une généreuse sociophanie, pari sur la créativité du (divin) social, sur l’immanence transcendante de l’un-pour-l’autre, n’invite-t-il pas à déplacer, comme le suggérait Proudhon, la divinité et ainsi à penser tout autrement l’institution politique du social ?
author Caillé, Alain
spellingShingle Caillé, Alain
Quelques réflexions animistes méthodologiques
author_facet Caillé, Alain
author_sort Caillé, Alain
title Quelques réflexions animistes méthodologiques
title_short Quelques réflexions animistes méthodologiques
title_full Quelques réflexions animistes méthodologiques
title_fullStr Quelques réflexions animistes méthodologiques
title_full_unstemmed Quelques réflexions animistes méthodologiques
title_sort quelques réflexions animistes méthodologiques
publishDate 2024
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-du-mauss1-2023-2-page-327?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rdm1.062.0327
_version_ 1877246456520245248

Documents similaires