La discipline économique peut-elle être une science ?
L’incapacité de la discipline économique à anticiper et surtout expliquer la succession des crises qui culmine avec celle ouverte en 2008 n’est pas un accident. C’est l’expression des faiblesses méthodologique et épistémologique de toute une profession. Refus de l’historicité des catégories et des e...
Salvato in:
| Autore principale: | |
|---|---|
| Natura: | Article ou chapitre numérique |
| Lingua: | Français |
| Pubblicazione: |
2022
|
| Accesso online: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Riassunto: | L’incapacité de la discipline économique à anticiper et surtout expliquer la succession des crises qui culmine avec celle ouverte en 2008 n’est pas un accident. C’est l’expression des faiblesses méthodologique et épistémologique de toute une profession. Refus de l’historicité des catégories et des entités de l’économie, confusion entre théorie et modèles, balkanisation en une multitude de paradigmes concurrents et souvent contradictoires, vaine recherche de fondements microéconomiques à la macroéconomie au mépris de la pertinence empirique. En réponse à ces échecs, triomphent aujourd’hui les techniques d’analyse des masses de données, tout particulièrement financières, sans claire perspective de refondation théorique. La transnationalisation et l’extrême spécialisation de la discipline expliquent tant la reconnaissance professionnelle des économistes que leur incapacité à construire une science en bonne et due forme. D’éminents Prix Nobel ont souligné qu’une telle impasse devrait être surmontée par un effort de réflexivité collective sur les incitations et les processus qui façonnent la profession et orientent les programmes de recherche. La multiplication de lieux de confrontation entre divers paradigmes pourrait favoriser l’émergence d’une discipline modeste, auxiliaire des citoyens et des choix politiques. |
|---|