Affichage professionnel: En guise de conclusion

En guise de conclusion

Cet article donne un bref aperçu de la littérature sur la stratégie de Lisbonne. Il a pour objectif de mettre en évidence le changement d’attitude des experts et du monde académique à l’égard de la stratégie (à la fois à son lancement en 2000 et durant son évolution, en passant par sa révision à mi-...

Description complète

Enregistré dans:

Détails bibliographiques
Auteurs principaux:	Pochet, Philippe, Boulin, Jean-Yves, Dufour, Christian
Format:	Article ou chapitre numérique
Langue:	Français
Publié:	2009
Accès en ligne:	Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM

id	cairn-RDLI_060_0137
record_format	cairn
spelling	cairn-RDLI_060_0137RDLILa Revue de l'Ires https://shs.cairn.info/revue-de-l-ires-2009-1-page-137?lang=fr https://doi.org/10.3917/rdli.060.0137 En guise de conclusion Pochet, PhilippeBoulin, Jean-YvesDufour, Christian2009 fre La Revue de l'Ires \| 60 \| 1 \| 2009-03-01 \| p. 137-146 \| 1145-1378 RDLI_0604 Cet article donne un bref aperçu de la littérature sur la stratégie de Lisbonne. Il a pour objectif de mettre en évidence le changement d’attitude des experts et du monde académique à l’égard de la stratégie (à la fois à son lancement en 2000 et durant son évolution, en passant par sa révision à mi-parcours en 2004-2005). L’article met l’accent sur trois questions principales : les fondements politiques et économiques de la stratégie, l’utilisation de la participation pour accroître la légitimité démocratique de l’UE et le potentiel cognitif de la stratégie au moyen de dynamiques d’apprentissage. Trois tensions importantes semblent mériter une plus grande attention politique et analytique. La première tension a trait à la réforme du modèle social européen ; la seconde se rapporte au compromis ambigu entre la supposée dépolitisation des réformes socio-économiques grâce à la stratégie de Lisbonne et l’objectif d’améliorer la participation des parties prenantes. Quant à la troisième tension, elle concerne le respect des compétences nationales, d’une part, et l’amélioration de l’efficacité de la stratégie, afin de créer des répertoires cognitifs et normatifs, d’autre part. Pour toutes ces tensions, le projet de Lisbonne a apporté une première réponse mais celle-ci n’est pas définitive.The Lisbon strategy a decade on: a critical review of a multi-disciplinary literatureThis article provides a brief review of the literature on the Lisbon strategy. The aim is to shed light on the changing attitudes of experts and academics towards the strategy (both on its launch in 2000 and during its subsequent evolution through the mid-term review of 2004-2005). The focus of the article is on three main questions: the political and economic rationale of the strategy, the use of participation to increase EU democratic legitimacy and the cognitive potential of the strategy through learning dynamics. Three broad tensions seem to require more political and analytical attention. The first tension has to do with the reform of the European social model ; the second is related to the ambiguous compromise between the supposed depoliticisation of socio-economic reforms through the Lisbon strategy and the aim of improving participation of stakeholders; and the third tension has to do with the respect of national competences on the one hand, and the improvement of strategy’s efficacy to shape cognitive and normative maps on the other. For all these, the Lisbon project has represented a first, but not definitive, answer.Cairn free access
language	Français
format	Article ou chapitre numérique
building	0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description	Cet article donne un bref aperçu de la littérature sur la stratégie de Lisbonne. Il a pour objectif de mettre en évidence le changement d’attitude des experts et du monde académique à l’égard de la stratégie (à la fois à son lancement en 2000 et durant son évolution, en passant par sa révision à mi-parcours en 2004-2005). L’article met l’accent sur trois questions principales : les fondements politiques et économiques de la stratégie, l’utilisation de la participation pour accroître la légitimité démocratique de l’UE et le potentiel cognitif de la stratégie au moyen de dynamiques d’apprentissage. Trois tensions importantes semblent mériter une plus grande attention politique et analytique. La première tension a trait à la réforme du modèle social européen ; la seconde se rapporte au compromis ambigu entre la supposée dépolitisation des réformes socio-économiques grâce à la stratégie de Lisbonne et l’objectif d’améliorer la participation des parties prenantes. Quant à la troisième tension, elle concerne le respect des compétences nationales, d’une part, et l’amélioration de l’efficacité de la stratégie, afin de créer des répertoires cognitifs et normatifs, d’autre part. Pour toutes ces tensions, le projet de Lisbonne a apporté une première réponse mais celle-ci n’est pas définitive.
author	Pochet, Philippe Boulin, Jean-Yves Dufour, Christian
spellingShingle	Pochet, Philippe Boulin, Jean-Yves Dufour, Christian En guise de conclusion
author_facet	Pochet, Philippe Boulin, Jean-Yves Dufour, Christian
author_sort	Pochet, Philippe
title	En guise de conclusion
title_short	En guise de conclusion
title_full	En guise de conclusion
title_fullStr	En guise de conclusion
title_full_unstemmed	En guise de conclusion
title_sort	en guise de conclusion
publishDate	2009
container_title
container_issue
url	https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-de-l-ires-2009-1-page-137?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rdli.060.0137
_version_	1877246450610470912

En guise de conclusion

Documents similaires