Genèse d’une culture stratégique américaine autonome. Le prisme des Principles of War et de leur développement doctrinal

La culture stratégique des États-Unis, influencée par Jomini plus que par tout autre théoricien, les a menés à développer une vision spécifique des « principes de la guerre », révélatrice de leur approche singulière des opérations et de l’emploi de la force dans les relations internationales. En déc...

وصف كامل

محفوظ في:
التفاصيل البيبلوغرافية
المؤلف الرئيسي: Zajec, Olivier
التنسيق: Article ou chapitre numérique
اللغة:Français
منشور في: 2019
الوصول للمادة أونلاين:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-POLAM_033_0113
record_format cairn
spelling cairn-POLAM_033_0113POLAMPolitique américaine https://shs.cairn.info/revue-politique-americaine-2019-2-page-113?lang=fr https://doi.org/10.3917/polam.033.0113 Genèse d’une culture stratégique américaine autonome. Le prisme des Principles of War et de leur développement doctrinal Zajec, Olivier2019 fre Politique américaine | 33 | 2 | 2019-09-13 | p. 113-133 | 1771-8848 POLAM_03397 La culture stratégique des États-Unis, influencée par Jomini plus que par tout autre théoricien, les a menés à développer une vision spécifique des « principes de la guerre », révélatrice de leur approche singulière des opérations et de l’emploi de la force dans les relations internationales. En décembre 1921, dans le règlement Troops Regulations 10-5, les Américains adoptent une première liste officielle de neuf principes : Objectif, Économie des forces, Offensive, Manœuvre, Unité de commandement, Sûreté, Masse, Surprise et Simplicité. Cette adoption se fait avec enthousiasme, sans doute parce qu’une telle liste normée correspond bien à une gestion scientifique – un management – de l’action de force. Par la suite, cette approche sera critiquée, interrogée et remise en perspective tant par les stratégistes civils les plus influents que par les officiers américains. Pourtant, en un siècle, la liste ne sera paradoxalement jamais modifiée. En revenant sur ces débats, de 1918 à nos jours, cet article propose une relecture de cette résilience conceptuelle paradoxale, en se penchant sur la culture stratégique propre à l’appareil militaire des États-Unis, et un héritage avec lequel l’armée américaine se prépare à affronter les défis opérationnels d’un xxie siècle incertain.The strategic culture of the United States, deeply influenced by Jomini more than by any other theoretician, has led it to develop a specific vision of the “principles of war”, revealing its singular approach to operations and the use of force in international relations. In December 1921, Americans adopted in TR 10-5 a first official list of nine principles: Objective, Economy of Forces, Offensive, Maneuver, Unity of Command, Security, Mass, Surprise and Simplicity. Those principles were enthusiastically adopted, probably because such a standardized list fell in line with a scientific management of operations. Subsequently, from the Cold War era to the last operations in Afghanistan, this approach was criticized and questioned by influential civilian strategists and US officers. Yet, in a century, the list was paradoxically never changed. Returning to these debates, from 1918 to today, this article offers a rereading of this paradox, by examining the strategic culture of the United States, and a doctrinal legacy with which the US military is preparing to face the operational challenges of an uncertain twenty-first century.Cairn free access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description La culture stratégique des États-Unis, influencée par Jomini plus que par tout autre théoricien, les a menés à développer une vision spécifique des « principes de la guerre », révélatrice de leur approche singulière des opérations et de l’emploi de la force dans les relations internationales. En décembre 1921, dans le règlement Troops Regulations 10-5, les Américains adoptent une première liste officielle de neuf principes : Objectif, Économie des forces, Offensive, Manœuvre, Unité de commandement, Sûreté, Masse, Surprise et Simplicité. Cette adoption se fait avec enthousiasme, sans doute parce qu’une telle liste normée correspond bien à une gestion scientifique – un management – de l’action de force. Par la suite, cette approche sera critiquée, interrogée et remise en perspective tant par les stratégistes civils les plus influents que par les officiers américains. Pourtant, en un siècle, la liste ne sera paradoxalement jamais modifiée. En revenant sur ces débats, de 1918 à nos jours, cet article propose une relecture de cette résilience conceptuelle paradoxale, en se penchant sur la culture stratégique propre à l’appareil militaire des États-Unis, et un héritage avec lequel l’armée américaine se prépare à affronter les défis opérationnels d’un xxie siècle incertain.
author Zajec, Olivier
spellingShingle Zajec, Olivier
Genèse d’une culture stratégique américaine autonome. Le prisme des Principles of War et de leur développement doctrinal
author_facet Zajec, Olivier
author_sort Zajec, Olivier
title Genèse d’une culture stratégique américaine autonome. Le prisme des Principles of War et de leur développement doctrinal
title_short Genèse d’une culture stratégique américaine autonome. Le prisme des Principles of War et de leur développement doctrinal
title_full Genèse d’une culture stratégique américaine autonome. Le prisme des Principles of War et de leur développement doctrinal
title_fullStr Genèse d’une culture stratégique américaine autonome. Le prisme des Principles of War et de leur développement doctrinal
title_full_unstemmed Genèse d’une culture stratégique américaine autonome. Le prisme des Principles of War et de leur développement doctrinal
title_sort genèse d’une culture stratégique américaine autonome. le prisme des principles of war et de leur développement doctrinal
publishDate 2019
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-politique-americaine-2019-2-page-113?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/polam.033.0113
_version_ 1877246351573516288