Réponse au texte de Médéric Gasquet-Cyrus

Réponse au texte de Médéric Gasquet-Cyrus

Malgré une dynamique attestée par de nombreux travaux dans des domaines très divers, la sociolinguistique (française) semble encore traîner le poids d’une certaine culpabilité et manquer d’une pleine légitimité dans le champ des sciences du langage, notamment à travers un positionnement fragile par...

Descripció completa

Guardat en:
Dades bibliogràfiques
Autor principal: Billiez, Jacqueline
Format: Article ou chapitre numérique
Idioma:Français
Publicat: 2003
Accés en línia:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-CSL_0301_0141
record_format cairn
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description Malgré une dynamique attestée par de nombreux travaux dans des domaines très divers, la sociolinguistique (française) semble encore traîner le poids d’une certaine culpabilité et manquer d’une pleine légitimité dans le champ des sciences du langage, notamment à travers un positionnement fragile par rapport à « la » linguistique.Dans ce texte, nous nous penchons sur ces problèmes en envisageant d’une part les racines historiques et épistémologiques de ce sentiment diffus mais bien réel et parfois même inhibant, et en proposant d’autre part quelques pistes de réflexion pour tenter de modifier cette place marginale de la sociolinguistique. Or, ceci ne nous paraît possible qu’en acceptant de clairement assumer certains postulats fondamentaux relatifs à l’intervention, au(x) format(s) des méthodologies d’enquête et à leurs conséquences épistémologiques, à certains concepts, à la dimension de la sociolinguistique urbaine et aux questions plus générales de la nomination du champ. Par ailleurs, la « reconquête » de la description, c’est-à-dire un champ fondamental des sciences du langage abandonné aux tenants d’une linguistique plus formelle mais sans doute pas plus « scientifique », nous paraît à l’heure actuelle essentielle et figure selon nous comme la meilleure illustration de ce que pourrait être une « autre » façon de faire de la sociolinguistique.Nous espérons ainsi contribuer à un débat qui envisage le repositionnement de la sociolinguistique dans le champ scientifique en proposant, pour notre part, quelques pistes pour sortir de la « culpabilité ».
author Billiez, Jacqueline
spellingShingle Billiez, Jacqueline
Réponse au texte de Médéric Gasquet-Cyrus
author_facet Billiez, Jacqueline
author_sort Billiez, Jacqueline
title Réponse au texte de Médéric Gasquet-Cyrus
title_short Réponse au texte de Médéric Gasquet-Cyrus
title_full Réponse au texte de Médéric Gasquet-Cyrus
title_fullStr Réponse au texte de Médéric Gasquet-Cyrus
title_full_unstemmed Réponse au texte de Médéric Gasquet-Cyrus
title_sort réponse au texte de médéric gasquet-cyrus
publishDate 2003
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-cahiers-de-sociolinguistique-2003-1-page-141?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/csl.0301.0141
_version_ 1877245693808082944
spelling cairn-CSL_0301_0141CSLCahiers de sociolinguistique https://shs.cairn.info/revue-cahiers-de-sociolinguistique-2003-1-page-141?lang=fr https://doi.org/10.3917/csl.0301.0141 Réponse au texte de Médéric Gasquet-Cyrus Billiez, Jacqueline2003 fre Cahiers de sociolinguistique | 8 | 1 | 2003-10-01 | p. 141-144 | 1273-6449 CSL_030151 Malgré une dynamique attestée par de nombreux travaux dans des domaines très divers, la sociolinguistique (française) semble encore traîner le poids d’une certaine culpabilité et manquer d’une pleine légitimité dans le champ des sciences du langage, notamment à travers un positionnement fragile par rapport à « la » linguistique.Dans ce texte, nous nous penchons sur ces problèmes en envisageant d’une part les racines historiques et épistémologiques de ce sentiment diffus mais bien réel et parfois même inhibant, et en proposant d’autre part quelques pistes de réflexion pour tenter de modifier cette place marginale de la sociolinguistique. Or, ceci ne nous paraît possible qu’en acceptant de clairement assumer certains postulats fondamentaux relatifs à l’intervention, au(x) format(s) des méthodologies d’enquête et à leurs conséquences épistémologiques, à certains concepts, à la dimension de la sociolinguistique urbaine et aux questions plus générales de la nomination du champ. Par ailleurs, la « reconquête » de la description, c’est-à-dire un champ fondamental des sciences du langage abandonné aux tenants d’une linguistique plus formelle mais sans doute pas plus « scientifique », nous paraît à l’heure actuelle essentielle et figure selon nous comme la meilleure illustration de ce que pourrait être une « autre » façon de faire de la sociolinguistique.Nous espérons ainsi contribuer à un débat qui envisage le repositionnement de la sociolinguistique dans le champ scientifique en proposant, pour notre part, quelques pistes pour sortir de la « culpabilité ».Sociolinguistics : freeing from guilt ?In spite of the dynamism proven by a large number of works in various fields, (French) Sociolinguistics still seems to bear the burden of guilt, still lacking full legitimacy within the fields of the scientifics studies of language(s), particularly with its frail position compared to the « not hyphenated » Linguistics.These issues are firstly being examined in the text through historical and epistemological explanations of this vague but real and somewhat inhibiting feeling. Also, a few study guidelines are offered in the attempt to change the marginal place of Sociolinguistics. The success of such an enterprise however, seems to depend on the acceptance of openly assuming certain fondamental postulates relative to : intervention, the format(s) of survey methodology and their epistemological consequences, certain concepts, the dimension of urban Sociolinguistics and to more general questions about the naming of the field itself. Moreover, the « reconquest » of description, i.e. a fondamental field of the scientifics studies of language(s) that was abandonned to the beholders of more formal (but not necessarily more « scientific ») Linguistics, seems to be essential to us today and appears to be the best illustration of a « different » sort of (socio)linguistics.We thus hope to contribute to a debate which considers the repositioning of Sociolinguistics in the scientific field by offering, for our part, a few guidelines on how to be freed of « guilt ».Sociolingüística : ¿ salir de la culpabilidad ?A pesar de la dinámica manifestada por numerosas contribuciones en dominios muy variados, parece que la sociolingüística (francesa) revela formas de culpabilidad, parece también que le falta una plena legitimidad, y que encuentra dificultades para situarse en el campo de « la » lingüística.Observamos aquí estos problemas considerando por une parte las raices históricas y epistemológicas de un sentimiento difuso pero real que a veces produce inhibiciones. Por otra parte queremos proponer algunos ejes de reflexión para tratar de modificar la situación marginada de la sociolinguística. Pero eso es posible si son aceptados de manera clara postulados fundamentales relativos a la intervención, a los formatos de las metodologías de las encuestas y a sus consecuencias espistemológicas, a ciertos conceptos como la sociolingüística urbana y a cuestiones más generales a propósito de la denominación del dicho campo científico.Parece también que sea necesaria una « reconquista » de la descripción. Este campo fundamental, descuidado por la sociolingüística y entregado a los partidarios de un lingüística más formal pero no más científica, nos parece ahora una buena illustración de « otra » manera de llevar a cabo esta sociolingüística.Deseamos así contribuir a un debate que podría tener en perspectiva una nueva situación de la sociolingüística en el campo científico de las ciencias del lenguaje, y proponer algunos ejes para salir del sentimiento de « culpabilidad ».Cairn free access

Ítems similars